Ухвала суду № 56517629, 17.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" березня 2016 р. Справа №917/2531/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Л.В.С." (вх.№818П/1-41 від 16.03.2016р.), на рішення господарського суду Полтавської області від 25.02.2016р. у справі №917/2531/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери", м. Київ,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 смт. Підбуж, Дрогобицький р-н, Львівська обл.,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор і Ко", м. Київ,

3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Рівне,

до Приватного підприємства "Л.В.С.", с. Розсошенці, Полтавський р-н, Полтавська обл.,

про стягнення 624788,32 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.02.2016р. (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Л.В.С." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" 701433,96 грн. збитків, 10220,09 грн. 5% річних, 10674,81 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 25.02.2016р. у справі №917/2531/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 25.02.2016р. у справі №917/2531/15 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Крім того, спеціалістами канцелярії господарського суду Полтавської області складено акт від 11.03.2016р. про те, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги відповідача №19 від 09.03.2016р. встановлено факт відсутності документу вказаного в додатку, а саме квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватному підприємства "Л.В.С." апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 25.02.2016р. у справі №917/2531/15.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи всього на 17 арк., у тому числі фіскальні чеки "Укрпошти" №12013-12016 від 09.03.2016р. на 4 арк.; описи вкладення у цінний лист від 09.03.2016р. на 5 арк., конверт від 09.03.2016р.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий