Постанова № 56517630, 14.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Справа № 922/5754/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

за участю секретаря Марченко В.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 11.11.2015р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №03/3670 від 30.12.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №213 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.15р. у справі №922/5754/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м.Харків,

про відновлення становища, що існувало до моменту порушення цивільних прав та інтересів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2015р. (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково. Відновлено становище, яке існувало до порушення інтересів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3: зобов'язано Публічне акціонерне товариство Харківміськгаз скасувати нарахування Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 оперативно-господарські санкції у грошовій сумі в розмірі 27 165 гривень 24 копійки та зобов'язано Публічне акціонерне товариство Харківміськгаз здійснити перерахунок Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 об'єму споживчого газу за період з 01.02.2015 р. 09:00 по 01.03.2015 р. 09:00 за середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 1218,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Скарга обґрунтована, зокрема, тим, що суд першої інстанції помилково не врахував, що окрім п.5.13. Правил обліку, вказане нарахування регламентовано правилами користування природним газом для юридичних осіб, затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 13.09.2012р. №1181 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 11.10.2012р. за №1715/22027.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№1408 від 04.02.2016р.) проти апеляційної скарги заперечував та просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

В жовтні 2015р. фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про визнання способу нарахування відповідачем обєму споживання та транспортування газу неопломбованого газового обладнання за період з 01.02.2015 р. 09:00 по 01.03.2015 р. 09:00 за номінальною потужністю котла BAXI-SLIM у кількості 3628,80 куб.м неправомірним; відновлення становища, яке існувало до порушення інтересів позивача: зобовязання відповідача скасувати нарахування позивачу оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі в розмірі 27 165 гривень 24 копійки та зобовязання відповідача здійснити перерахунок позивачу обєму спожитого газу за період з 01.02.2015 р. 09:00 по 01.03.2015 р. 09:00 за середньодобовими даними попередніх пяти аналогічних періодів.

Позов обґрунтовано тим, що 20.12.2012 року між ПАТ Харківміськгаз, газорозподільне підприємство, та ФОП ОСОБА_3, замовник, укладено договір №2013/ТП-ПР-9516 на розподіл природного газу, згідно з яким газорозподільне підприємство зобовязалось надати замовнику послугу з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності обєктів замовника або його споживачів відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін.

27.01.2014 року між сторонами укладено технічну угоду про порядок обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами.

На виконання умов договору позивачем було придбано та встановлено лічильник газу МКМ U, заводський № 16072, який відповідно до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 01.09.2010р. пройшов повірку, яка чинна до 01.09.2015 р.

11.02.2015р. відповідачем було складено акт №22492/15, який з боку позивача підписано ОСОБА_4 без зазначення посади цієї особи або підстав її представництва. Відповідно до змісту наведеного акту відповідачем перевірено дотримання позивачем правил споживання природного газу та достовірності його обліку, за результатами якої порушення пломб, порушення цілісності корпусу лічильника, інших порушень чи сумнівів у роботі лічильника не виявлено, лічильник газу МКМ U, заводський № 16072 демонтовано для проведення позачергової повірки, на період повірки встановлено резервний лічильник, який встановлено як перехідник та для визначення обсягу споживання газу не враховується.

12.02.2015р. ДП Харківстандартметрологія здійснено позачергову повірку лічильнику газу МКМ U, заводський № 16072 за наслідками якої видано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки через пошкодження пломби на відліковому пристрої та перевищення відносної похибки у вимірюваннях.

02.03.2015р. на підставі довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки, виданої за наслідками позачергової повірки, ПАТ Харківміськгаз здійснено технічний розрахунок обсягу транспортування та споживання природного газу позивачем за період з 01.02.2015 р. 09:00 по 01.03.2015 р. 09:00 за номінальною потужністю котла ВАХІ SLIM у кількості 3628,80 куб.м.

Як зазначає позивач, відповідачем порушено п.п. 5.1., 5.7., 5.13.2., 5.13.3. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання, затверджених наказом Мінпаливенерго України № 618 від 27.12.2005р., що призвело до порушення прав позивача та застосування до нього оперативно-господарських санкцій.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що він діяв у відповідності до норм закону.

08.12.2015р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржуване рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п.5.1. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання, затвердженими Наказом Мінпаливенерго України № 618 від 27.12.2005 року (надалі Правила обліку природного газу), постачання газу споживачу здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку газу.

Відповідно до п.5.7. Правил обліку природного газу засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) мають бути повірені або атестовані в установленому порядку. Власник комерційного вузла обліку газу відповідає за збереження свідоцтв про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ та паспортів до ЗВТ.

Як вбачається зі свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 01.09.2010 р. лічильник газу МКМ U, заводський № 16072 пройшов повірку, яка чинна до 01.09.2015р.

Відповідно до п. 5.12. Правил обліку природного газу, у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ, сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України.

Якщо результати повірки ЗВТ не підтверджують відповідність технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ нормованим (негативні результати повірки), оплата за проведення позачергової або експертної повірки цих ЗВТ здійснюється їх власником, а в разі отримання висновків про відповідність технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ нормованим (позитивні результати) - стороною, яка вимагала проведення їх повірки.

Відповідно до п. 12.1. Правил обліку природного газу перевірки технічного стану комерційних вузлів обліку газу та правильності розрахунків протранспортованого та реалізованого споживачу газу (далі - перевірки) проводяться уповноваженими представниками облікової організації і споживача у порядку та терміни, що передбачені умовами договору або окремою технічною угодою до цього договору.

Відповідно до п. 12.5. Правил обліку природного газу облікова організація і споживач погоджують перелік уповноважених представників, які допускаються до перевірок комерційних вузлів обліку газу.

Відповідно до п.12.6. Правил обліку природного газу керівник облікової організації та споживач затверджують перелік осіб, що уповноважені здійснювати перевірки комерційних вузлів обліку газу.

Відповідно до п. 12.8. Правил обліку природного газу у разі необхідності проведення позачергової перевірки комерційного вузла обліку газу ініціатор перевірки (облікова організація або споживач) письмово повідомляє про це іншу сторону договору. Перевірка проводиться не пізніше ніж у дводенний термін (вихідні та святкові дні не враховуються) з дня надходження повідомлення до іншої сторони договору.

Відповідно до п.12.10. Правил обліку природного газу за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна).

Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.

Відповідно п.3.3.6. технічної угоди обстеження вузла обліку газу на можливість його використання здійснюється представниками обох сторін. Під час обстеження перевіряється відповідність вузла обліку газу технічним умовах, проектній документації та вимогам діючого законодавства з питань транспортування та постачання природного газу.

Відповідно до п.3.3.8. технічної угоди у разі необхідності проведення позачергової перевірки комерційного вузла обліку газу ініціатор перевірки письмово повідомляє про це іншу сторону.

Відповідно до п. 3.3.11.12. технічної угоди при виявленні недоліків, що впливають на результати вимірювань обєму газу (помилки в розрахунках обєму про транспортованого газу, несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу ЗВТ, пошкодження цілісності пломб або захисних елементів, та інше) представник ПАТ Харківміськгаз, який здійснює перевірку вузла обліку, разом з відповідальною особою споживача складає двосторонній акт про виявлені недоліки. Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків обємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються ПАТ Харківміськгаз за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання відповідно до умов даної технічної угоди.

Як зазначив позивач у своїх поясненния, відповідальним за експлуатацію газового обладнання в межах даного договору є ФОП ОСОБА_3 на підставі посвідчення №1589 від 22.09.2014р. Своїх повноважень щодо представництва інтересів перед ПАТ «Харківміськгаз» він нікому не делегував, відповідних довіреностей не видавав.

Відповідно до пояснень наданих представником відповідача, перелік уповноважених представників в межах даного договору згідно з п.12.5., 12.6 Правил обліку природного газу між сторонами не погоджувалось та не затверджувалось.

Як вже зазначалось, 11.02.2015р. відповідачем за відсутності позивача чи його представника було складено акт №22492/15, відповідно до якого відповідачем перевірено дотримання позивачем правил споживання природного газу та достовірності його обліку.

Відповідно до акту №22492/15 від 11.02.2015р. порушення пломб, порушення цілісності корпусу лічильника, інших порушень чи сумнівів у роботі лічильника не виявлено, лічильник газу МКМ U, заводський №16072 демонтовано для проведення позачергової повірки.

Відповідно до протоколу №22Б від 12.02.2015р. про проведення повірки та довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки від 12.02.2015р., на лічильнику є пошкодження пломби на відліковому механізмі та пошкодження коридору відлікового пристрою в місці встановлення.

Відповідно до п.3.12.9. постанови НКРЕ від 13.09.2012р. №1181 «Про затвердження Правил користування природним газом для юридичних осіб» (чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі необхідності проведення позачергової перевірки комерційного вузла обліку газу ініціатор перевірки письмово повідомляє про це іншу сторону договору. Перевірка проводиться не пізніше ніж у дводенний строк (вихідні та святкові дні не враховуються) з дня надходження повідомлення до іншої сторони договору.

Відповідно до п.3.12.11. постанови НКРЕ від 13.09.2012р. №1181 «Про затвердження Правил користування природним газом для юридичних осіб» (чинній на час виникнення спірних правовідносин) за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму розподіленого/протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу тощо), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною за його технічний стан особою складає двосторонній акт про порушення цих Правил.

Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у підпунктах 3.12.3, 3.12.4 цього пункту або в умовах договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем письмового повідомлення позивача про необхідність проведення позачергової перевірки комерційного вузла обліку газу здійснено не було. Лічильник належить позивачу на праві власності.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин, враховуючи те, що акт №22492/15 від 11.02.2015р. та протокол №22Б від 12.02.2015р. про проведення повірки мають суперечливі дані щодо технічних характеристик ЗВТ, доказів, письмового повідомлення позивача про перевірку ЗВТ, повноважності особи, що підписала акт про демонтаж лічильника газу з боку позивача відповідачем не надано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач без належних правових підстав порушив право власності позивача на вказаний ЗВТ, позбавивши позивача можливості фактично володіти власною річчю та споживати її корисні властивості, тобто використовувати для обліку протранспортованого та спожитого газу, а також з порушенням закону здійснив його позачергову повірку.

Відповідно до ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Водночас, відповідно до п. 5.13.2. Правил обліку природного газу, п.п. 3.3.9., 3.3.10. технічної угоди, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за умови встановлення невідповідності ЗВТ встановленим вимогам (порушення цілісності пломб, корпусу лічильника, невірне визначення обсягів споживання газу тощо).

Відповідно до п. 5.13.3. Правил обліку природного газу у разі використання споживачем ЗВТ, що відповідає встановленим вимогам, у всіх випадках об'єм протранспортованого газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів.

Таким чином, вказаними положеннями встановлено господарсько-правові санкції для споживачів природного газу, що порушують правила споживання природного газу та не вживають достатніх та необхідних заходів для забезпечення достовірності обліку природного газу у вигляді перерахунку протранспортованого та спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання споживача.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 3.3.11.12. технічної угоди підставою для проведення перерахунків обємів прийнятого-переданого газу за номінальною потужністю газового обладнання є акт про виявлені сторонами технічної угоди недоліки ЗВТ.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено факту пошкодження лічильника, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність у діяльності позивача щодо спірних правовідносин складу господарського правопорушення, в звязку з чим є безпідставним покладення на позивача господарсько-правової відповідальності та застосування до нього оперативно-господарських санкцій у вигляді здійснення відповідачем технічного розрахунку від 02.03.2015р. за період з 01.02.2015 р. 09:00 по 01.03.2015 р. 09:00 за номінальною потужністю котла ВАХІ SLIM у кількості 3628,80 куб.м.

Відповідно до п. 3.12.2. Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012р. № 1181 (чинній на час виникнення спірних правовідносин), п. 5.13. Правил обліку природного газу, п.п. 3.3.9.2., 3.3.10. технічної угоди у випадку тимчасової відсутності ЗВТ обсяг протранспортованого та спожитого природного газу визначається шляхом здійснення перерахунку.

Пунктом 5.13.2. Правил обліку природного газу, п.п. 3.3.9., 3.3.10. технічної угоди передбачено способи перерахунку обсягу протранспортованого та спожитого природного газу, зокрема, для споживачів, які допустили порушення правил споживання природного газу та достовірності його обліку, передбачено застосування оперативно-господарських санкцій у вигляді перерахунку протранспортованого та спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання споживача, а для споживачів, що добросовісно виконують господарсько-правові зобовязання, - перерахунок обєму споживчого газу за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх пяти аналогічних періодів.

Посилання апелянта на неврахування судом п.3.12.2., 3.12.4. постанови НКРЕ від 13.09.2012р. № 1181 не приймається до уваги колегією суддів з огляду на те, що таке твердження апелянта спростовується п.3.12.5 зазначеної постанови, відповідно до якого якщо порушень у роботі ЗВТ за результатами позачергової повірки або експертизи ЗВТ не виявлено у всіх випадках обсяг споживання/ розподілу/ транспортування природного газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів. За наявності виявлених та документально підтверджених фактів втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювань обсягу споживання/розподілу/транспортування газу, здійснюється відповідний перерахунок згідно з підпунктами 3.12.3, 3.12.4 цього пункту. У разі виникнення між сторонами спірних питань щодо перерахунку за спожитий природний газ та/або здійснення оплати згідно з проведеним перерахунком сторони можуть звернутися до територіальних підрозділів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, або до суду.

Таким чином, враховуючи те, що при направленні лічильника на перевірку в акті не було зазначено про недоліки лічильника, які впливають на результати вимірювання між сторонами, акт позивачем не підписувався, тобто була порушена процедура з боку ПАТ «Харківміськагаз», яка визначена Правилами, порушене законне право використовувати належний позивачу на праві власності лічильник газу МКМ U, заводський № 16072 для визначення обсягу спожитого газу з метою проведення взаєморозрахунків з газопостачальною організацією за фактично спожитий газ, законний інтерес не бути притягнутим до господарсько-правової відповідальності та не сплачувати оперативно-господарських санкцій за відсутності складу господарського правопорушення, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду, що права позивача підлягають поновленню шляхом зобов'язання відповідача скасувати нарахування позивачу оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі в розмірі 27165,24 грн. та зобовязання відповідача здійснити перерахунок ФОП ОСОБА_3 обєму споживчого газу за період з 01.02.2015 р. 09:00 по 01.03.2015 р. 09:00 за середньодобовими даними попередніх пяти аналогічних періодів.

Щодо позовної вимоги про визнання способу нарахування відповідачем обєму споживання та транспортування газу неопломбованого газового обладнання за період з 01.02.2015 р. 09:00 по 01.03.2015 р. 09:00 за номінальною потужністю котла ВАХІ SLIM у кількості 3628,80 куб.м. неправомірним, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес шляхом застосування встановлених законом або договором способів захисту цивільних прав та інтересів. Статтею 20 Господарського кодексу України, також визначені способи захисту прав і законних інтересів кожного суб'єкту господарювання та споживачів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Однак, вказаний спосіб захисту не передбачений ні ст.16 Цивільного кодексу України, ні ст. 20 Господарського кодексу України, ні іншими нормами закону чи договору між сторонами, не випливає з характеру спірних правовідносин, не забезпечує реального поновлення порушених прав та інтересів позивача.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та правомірно не задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі, тому рішення господарського суду Харківської області від 08.12.15р. у справі №922/5754/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.12.15р. у справі №922/5754/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 17.03.2016р.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.