ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"17" березня 2016 р. Справа № 920/12/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 809 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "15" лютого 2016 р. у справі № 920/12/16,
за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", м. Миколаїв,
до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання", м. Суми,
про стягнення 338 462,63 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 15.02.2016 р. (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" 68246,47 грн. пені, 17430,00 грн. штрафу, 3786,16 грн. 3% річних, 5077,03 грн. судового збору. В частині стягнення боргу в розмірі 249000 грн. - провадження у справі припинено.
Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення в частині стягнення з відповідача 68246,47 грн. пені, 17430,00 грн. штрафу, 3786,16 грн. 3% річних та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути заявнику апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк.
Головуючий суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Потапенко В.І.
Суддя Слободін М.М.
Судове рішення № 56517627, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/12/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: