Ухвала суду № 56516649, 16.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" січня 2014 р. Справа № 920/1461/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю прокурора Кондратюк Н.А.

представників:

позивача ОСОБА_1

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області (вх. №3560С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 17 жовтня 2013 року у справі №920/1461/13

за позовом Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства Сумське лісове господарство, м. Суми,

до 1. Сумської міської ради, м. Суми,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Група, м. Суми,

про скасування рішення, визнання недійсним та розірвання договору оренди, визнання відсутності права, зобовязання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17 жовтня 2013 року у справі №920/1461/13 (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнено з Державного підприємства Сумське лісове господарство в доход державного бюджету судовий збір в сумі 38718 грн. 12 коп.

Перший заступник прокурора Сумської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням уточнень від 14.12.2013 р., просить рішення господарського суду Сумської області від 17 жовтня 2013 року у справі №920/1461/13 скасувати частково, в частині відмови у визнанні незаконним та скасування пунктів 2-5 рішення Сумської міської ради від 25.05.2011 №502-МР Про припинення та перехід права користування земельною ділянкою та в частині відмови у визнанні недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.07.2012 р., укладеного між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Альфа-Група, а також в частині стягнення з Державного підприємства Сумське лісове господарство судового збору в сумі 38718 грн. 12 коп. та прийняти нове рішення, яким позов Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства Сумське лісове господарство задовольнити частково, визнати незаконним та скасувати пункти 2-5 рішення Сумської міської ради від 25.05.2011 №502-МР Про припинення та перехід права користування земельною ділянкою, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 13.07.2012 р., укладений між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Альфа-Група. В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 17 жовтня 2013 року у справі №920/1461/13 просить залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги перший заступник прокурора Сумської області посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи.

Заступник прокурора Сумської області надав письмові пояснення у справі, в яких зазначає, що державний акт на право постійного користування 1965 року, виданий Сумською районною радою депутатів трудящих, є чинним та підтверджує право постійного користування ДП «Сумський держлісгосп» на землі лісового фонду, у тому числі на земельну ділянку, що знаходиться на території кварталу №57 виділ 3, 4 лісництва по вул. Народна у м. Суми. Крім того, посилається на те, що Сумська міська рада не наділена повноваженнями щодо розпорядження цією земельною діялнкою, оскільки вона належить до категорії земель лісового фонду та перебуває у постійному користуванні позивача, тому уклала договір від 13.07.2012 р. з ТОВ «Альфа-Група» в порушення вимог ч.1 та 2 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Перший відповідач надав відзив на апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області, в якому зазначає, що оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог процесуального та матеріального права. Посилається на те, що спірна земельна ділянка розташована на території міста Суми, тому твердження першого заступника прокурора Сумської області стосовно того, що земельна ділянка за адресою: м. Суми, вул. Народна належить до земель лісового фонду та перебуває на праві постійного користування у позивача не відповідає дійсності. Перший відповідач просить рішення господарського суду Сумської області від 17 жовтня 2013 року у справі №920/1461/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області залишити без задоволення та розглядати її без участі представника Сумської міської ради.

Другий відповідач надав відзив на апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області, в якому, з урахуванням доповнень від 13.01.2014 р., зазначає, що оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог процесуального та матеріального права. Посилається на те, що на спірній земельній ділянці знаходиться спортивно-оздоровчий табір «Олімпієць», який було придбано ТОВ «Альфа-Група». Крім того, зазначає, що Сумська міська рада мала повноваження для винесення рішення щодо надання в користування земельної ділянки в межах міста Суми та на момент укладення договору оренди земельної ділянки під зазначеним табором сторони керувались нормами діючого законодавства у сфері земельних відносин. Другий відповідач просить рішення господарського суду Сумської області від 17 жовтня 2013 року у справі №920/1461/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області залишити без задоволення.

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Перший відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, свого представника у призначене судове засідання не направив.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи неявку в судове засідання представника першого відповідача, а також ненадання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на "27" січня 2014 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 132.

2. Позивачу виконати вимоги ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 р. та від 10.12.2013 р. у справі №920/1461/13 та надати відзив на апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області, документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання прокурора, представників Державного підприємства Сумське лісове господарство, Сумської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Група з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити прокурора та сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.