Ухвала суду № 56516648, 16.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 922/3584/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Соколовій Ю.І.

за участю прокурора Здор Т.О.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3316Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Віеком, м. Харків,

про стягнення 3182548,80 грн. збитків

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Віеком на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 3182548,80 грн. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Віеком на користь державного бюджету України 63650,98 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням додаткових пояснень до апеляційної скарги, просить рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав вставленими, а висновки, викладені в рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог процесуального та матеріального права. Посилається на те, що доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не спростовують факту незаконного використання ним спірної земельної ділянки. Позивач просить рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Прокурор надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим. Посилається на те, що факт протиправної поведінки відповідача підтверджується актом обстеження, складеним за результатами перевірки проведеної Управлінням земельних відносин Харківської міської ради. Прокурор просить рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2013 року у справі №922/3584/13 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд справи на 10 грудня 2013 року об 11:00 год.

10 грудня 2013 року представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання (вх. №11874), в якому просив зупинити провадження у справі №922/3584/13 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №820/12672/13-а.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що пов'язаність справи №922/3584/13 та адміністративної справи №820/12672/13-а полягає у тому, що у разі задоволення Харківським окружним адміністративним судом позовних вимог ТОВ Віеком буде доведена правомірність використання ним земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1-А та відсутність будь-яких збитків.

Прокурор та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №922/3584/13.

В судовому засіданні 10 грудня 2013 року, у відповідності до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів оголосила перерву до 16 грудня 2013 року.

16 грудня 2013 року через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання (вх. №12091), в якому просив суд долучити до матеріалів справи копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 820/12672/13-а.

Колегія суддів розглянула клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи копії ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 820/12672/13-а та ухвалила задовольнити дане клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що справа №820/12672/13-а пов'язана з даною справою, оскільки предметом спору по ній є визнання незаконними та скасування ОСОБА_2 обстеження, визначення меж та конфігурації земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1-А №417/13 від 28.01.2013 року, ОСОБА_2 про визначення збитків №346 від 22.03.2013 року, рішення Харківської міської ради №234 «Про затвердження акту про визначення збитків» від 10.04.2013 року, а тому прийняте рішення в адміністративній справі №820/12672/13-а може бути таким, що порушить права та інтереси сторін.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки на даний момент неможливо розглядати справу №922/3584/13, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/12672/13-а.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження справи задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №922/3584/13 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №820/12672/13-а.

3. Сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду адміністративної справи №820/12672/13-а.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.