Ухвала суду № 56516644, 03.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. Справа № 922/3584/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю прокурора Здор Т.О.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3316Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Віеком, м. Харків,

про стягнення 3182548,80 грн. збитків

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Віеком на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 3182548,80 грн. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Віеком на користь державного бюджету України 63650,98 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13 скасувати та зобовязати позивача провести повторний розрахунок розміру збитків за використання ТОВ Віеком земельної ділянки.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав вставленими, а висновки, викладені в рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог процесуального та матеріального права. Посилається на те, що доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не спростовують факту незаконного використання ним спірної земельної ділянки. Позивач просить рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Прокурор надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим. Посилається на те, що факт протиправної поведінки відповідача підтверджується актом обстеження, складеним за результатами перевірки проведеної Управлінням земельних відносин Харківської міської ради. Прокурор просить рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

02 листопада 2013 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання (вх. №11537), в якому просив суд долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Колегія суддів розглянула клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії довідки про включення до ЄДРПОУ та ухвалила задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача 02 листопада 2013 року через канцелярію суду також надав клопотання (вх. №11464), в якому просив суд відкласти розгляд справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, розглянувши клопотання представника відповідача та враховуючи його незявлення в судове засідання, дійшла висновку, про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, в зв'язку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "10" грудня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 132.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 р. та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 р. щодо визначення вимог апеляційної скарги, виходячи із повноважень апеляційної інстанції, відповідно до статті 103 Господарського процесуального кодексу України.

4. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити прокурора та сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.