Ухвала суду № 56517078, 16.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6988/15

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у склад колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови від 10.07.2015р. про заборону йому в'їзду в Україну строком на три роки та зобов'язання анулювати в його закордонному паспорті відмітку «заборонено в'їзд в Україну терміном на три роки» шляхом проставлення у ньому штемпеля «Анульовано».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. скасовано постанову Білгород-Дністровського прикордонного загону від 10.07.2015р. про заборону в'їзду ОСОБА_1 в Україну строком на три роки; зобов'язано Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України анулювати в закордонному паспорту ОСОБА_1 відмітку «заборонено в'їзд в Україну терміном на три роки» шляхом проставлення в ньому штемпеля «анульовано».

10.03.2016р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. та справа призначена до апеляційного розгляду на 20.04.2016р.

16.03.2016р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про заборону йому в'їзду в Україну на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що він бажає особисто приймати участь у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Пунктом 3 частини 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25.06.2009р. №1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця, видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» роз'яснено, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 6 КАС України кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом. Однак, якщо постановою, що оскаржується, заборонено в'їзд в Україну, то дія зазначеною постанови перешкоджає іноземцям чи особам без громадянства прибути на територію Україну та взяти участь у розгляді цієї справи в суді будь-якої інстанції. Дію постанови про заборону в'їзду в Україну може бути зупинено на час судового розгляду справи ухвалою суду, який розглядає справу.

Згідно з ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на участь у розгляді його справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити його клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.07.2015р.

Керуючись ст.ст. 197, 117, 118, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №815/6988/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію постанови Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.07.2015р. про заборону в'їзду ОСОБА_1 в Україну строком на три роки - на час розгляду справи №815/6988/15 Одеським апеляційним адміністративним судом.

Копію ухвали суду надіслати для виконання до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія