Рішення № 56514379, 16.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 березня 2016 р. Справа № 903/28/16

за позовом Фермерського господарства "Перлина нова"

до відповідача: Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1

про стягнення 50 164,38 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 15.03.2016 року

від відповідача: н/з

Права та обовязки учаснику судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 50 164,38 грн., з них 50 000,00 грн. заборгованості за надані послуги, 164,38 грн. 3% річних.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що факт надання послуг підтверджено актом №ПЛ-000000017 від 23.07.2013 року на суму 100 000 грн.; оплата послуг проведена відповідачем на суму 50 000 грн., 07.12.2015 року відповідачу направлена вимога про виконання зобовязання з оплати послуг на суму 50 000 грн.

В звязку з невиконанням вимоги на суму боргу на підставі ч.2 ст.625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 164,38 грн.

Згідно заяви від 15.03.201 року надав суду копію договору №2/04 від 02.04.2013 року про надання послуг; протоколу зборів власників селянського (фермерського) господарства «Перлина», виписки по рахунку, відповідно до якої позивачу перераховано 50 000 грн. за послуги по акту №17 від 23.07.2013 року. Оригінали даних документів оглянуто в судовому засіданні.

Також подано клопотання про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в сумі 9000 грн.

Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не представив, його представник в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033813613.

Тому за даних обставин підстави відкладення справи відсутні і суд розглядає спір за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

З матеріалів справи, пояснень представника позивача вбачається, що 02.09.2013 року між Селянським (фермерським) господарством «Перлина», яке змінило своє найменування на Фермерське господарство «Перлина Нова» , що підтверджується протоколом зборів власників селянського (фермерського) господарства «Перлина» від 28.05.2015 року №28-05-2015 та статутом зареєстрованим 10.09.2015 року ФГ «Перлина Нова» (Виконавець по договору) та ФГ «Волиньагроком» ОСОБА_1 (Замовник по договору) було укладено договір про надання послуг №2/04.

Згідно п.1.1 договору Виконавець зобовязується за завданням Замовника надати послуги по обробітку сільськогосподарських угідь, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.3.1 вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання по результатах кожного календарного місяця та фіксується в актах по наданих послугах.

Згідно акту №ПЛ-000000017 здачі-прийняття робіт, надано послуг на загальну суму 100 000,00 грн., даний підписано Виконавцем та Замовником без будь-яких зауважень та скріплено їх печатками.

По п.3.3 договору Замовник зобовязаний перерахувати суму, зазначену в акті, протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання.

24.07.2014 року Фермерське господарство «Волиньагроком» ОСОБА_1 провело часткову оплату наданих послуг на суму 50 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Заборгованість з оплати послуг згідно акту №ПЛ-000000017 здачі-прийняття робіт від 23.07.2013 року становить 50 000,00 грн.

Позивачем 07.12.2015 року направлено відповідачу вимогу про виконання зобовязання з оплати послуг в сумі 50 000,00 грн., яка залишена відповідачем без задоволення.

Факт отримання даної вимоги підтверджується рекомендованим повідомленням №4303000189011, в якому вказана дата вручення 08.12.2015 року.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За загальними нормами ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що відповідач не виконав своїх зобовязань по оплаті за отримані від позивача послуги, заборгованість в сумі 50 000,00 грн. підтверджена матеріалами справи, вимога позивача про її стягнення підставна і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За частиною 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних складає 164,38 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Частиною 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Про адвокатуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги №02/12/2015 від 02.12.2015 року.

Пунктом 6.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р.№7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

При вирішенні питання про розмір суми, яка підлягає відшкодуванню стороні за послуги адвоката, має бути врахована як ціна позову, яку вказав позивач у позовній заяві, так і критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 6.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

В підтвердження оплати адвокатських послуг в сумі 9000 грн. позивачем надано платіжне доручення №287 від 14.03.2016 року, в якому вказано призначення платежу "за правову допомогу згідно договору №02/12/2015 від 02.12.2015 року".

Враховуючи предмет спору, суму позовних вимог, співрозмірність її з розміром адвокатських витрат, які відповідач зобов'язаний відшкодувати, складність справи, суд дійшов до висновку про часткове стягнення на відповідача понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката в сумі 3000,00 грн.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фермерсього господарства «Волиньагроком» ОСОБА_1 (45733, Волинська обл.., Горохівський р-н., с.Пірванче, вул.Перемоги, буд.1, ідент.код 32630875, ІПН 326308703024, свідоцтво платника податку на додану вартість №100187474, поточний рахунок 26002297518 в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен банк Аваль» в місті Києві, МФО 380805) в користь Фермерського господарства «Перлина Нова» (80220, Львівська обл.., Радехівський р-н., с.Стоянів, вул.Івана Франка, буд.72, ідент. код 32562198, поточний рахунок 26009611301496 у ПАТ «Кредобанк» у м.Львові, МФО 325265) 50 164,38 грн., з них 50 000,00 грн. заборгованості та 164,38 грн. 3% річних, а також 1378 грн. витрат по судовому збору та 3000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

16.03.2016

СуддяС. В. Костюк