Ухвала суду № 56514377, 15.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 903/89/16

за позовом: Приватного підприємства Ларссон, м.Володимир-Волинський

до відповідача: Волинської митниці Державної фіскальної служби, Любомльський р-н, с.Римачі

про стягнення 143925грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 директор (НОМЕР_1 від 19.06.1999р.); ОСОБА_2 договір від 15.03.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №03-70-10/15-969 від 24.09.2015р.

Суть спору: позивач Приватного підприємства Ларссон звернувся до суду з позовом до відповідача - Волинської митниці Державної фіскальної служби про стягнення 143925грн. збитків, завданих незаконними діями та неналежними умовами зберігання товару.

В обґрунтування посилається на невиконання відповідачем умов зберігання продукції ПП «Ларссон», що призвело до втрати споживчих властивостей та зниження якості деревини.

В підтвердження позовних вимог подав копію протоколу про порушення митних правил №1309/20500/2015 від 22.09.2015р., акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. Копію постанови Любомльського районного суду Волинської області №163/2693/15-п від 10.12.2015р., копію постанови апеляційного суду Волинської області №163/2693/15-п від 20.01.2016р., разовий договір заявку на міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом №170915 від 17.09.2015р., рахунок на оплату №161 від 17.09.2015р., платіжне доручення №7 від 17.09.2015р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №161 від 17.09.2015р., CMR, фіто санітарний сертифікат №75/04-031/ВХ-033458, рахунок-фактуру №6 від 17.09.2015р., специфікацію від 23.04.2015р., форма МД-2, форма МД-6, висновок №О-7 експертного товарознавчого дослідження рухомого майна від 29.01.2016р., статут ПП «Ларссон» від 2009р., наказ №1 від 03.03.2009р., виписку з ЄДРПОУ ПП «Ларссон», свідоцтво ПП «Ларссон» серія А00, ухвалу про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі №803/131/16 від 11.02.2016р.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача на вимогу ухвали суду від 19.02.2016р. подала заперечення за вх. №01-54/2032/16 від 11.03.2016р. та за вх. №01-54/2137/16 від 14.03.2016р. в яких вважає позовні вимоги безпідставними з огляду на наступне:

- 19.09.2015р. о 07:01 в зону митного контролю МП «Ягодин» в напрямку «Виїзд з України» заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_2/ВК0477ХХ;

- водій фірми перевізника ФОП ОСОБА_4 (Рівненська область, Здолбунівський район, с.Глинськ, вул.Семиграни, 33), гр. України ОСОБА_5 відповідно до МД№205100000/2015/002632, подав до митного контролю товаросупровідні документи: СМR А б/н від 18.09.2015, рахунок - фактуру №6 від 17.09.2015, фітосанітарний сертифікат №75/04-031/ВХ-033458, специфікацію до рахунку - фактури №6 від 17.09.2015 відповідно до яких переміщується товар «теслярські вироби з деревини листяних порід, елементи риштувань» загальною вагою 22000 кг. на 16 місцях, розміром 32X120-400X2500-3000 мм, кількістю 1120 шт, загальною вартістю - 5 175,04 євро;

- відповідно до поданих товарносупровідних документів відправником даного товару виступає ПП «Ларссон» (44700, Волинська область, м.Володимир - Волинський, вул.Ковельська, 42), а отримувачем: ВІО WEY Sp.z.o.o. S.K.A., (39- 300 Міеlес, ul.Wojska Polskiego, 3 ОСОБА_6);

- під час проведення митного огляду та встановлення кількісних та якісних характеристик товару із залученням спеціаліста, а саме інженера з реалізації ДП «Любомльське ЛГ» ОСОБА_7, встановлено, що в вищевказаному автомобілі переміщується інший вид товару, а саме - «пиломатеріали необрізні листяних порід» (підтверджується довідкою ДП «Любомльське ЛГ» вих. №962 від 21.09.2015 року);

- фактично товар - «пиломатеріали необрізні листяних порід» згідно УКТЗЕД класифікується за кодом НОМЕР_3 (підтверджується довідкою ВМП та КТ Волинської митниці ДФС №994/03-70-25-01-20 від 22.09.2015), а в товарно - супровідних документах, які подавались до митного контролю зазначений товар - «теслярські вироби з деревини листяних порід, елементи риштувань», який класифікується згідно УКТЗЕД за кодом НОМЕР_4;

- при експорті лісоматеріалів за кодом згідно УКТЗЕД 4407 99 98 00 обовязкова наявність «Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», який не є обовязковим при експорті лісоматеріалів за кодом 4418 60 00 00;

- 22.09.2015р. директор ПП «Ларсон» ОСОБА_1 пояснив, що ним допущена помилка в товарносупровідних документах, оскільки попередньо відправляв стояки та балки в адресу підприємства нерезидента ВІО WEY Sp.z.o.o. S.K.A., які класифікуються згідно УКТЗЕД по коду НОМЕР_4, то вирішив, що настили, які замовив вищевказаний отримувач та являють собою необрізну дошку породи вільха розмірами 32X120-400X2500-3000 мм в кількості 1120 шт, також можуть класифікуватись по коду 4418 60 00 00;

- відповідно до рахунку - фактури №6 від 17.09.2015 вартість товару розмірами 32X120-400X2500-3000 мм в кількості 1120 шт - становить 5 175,04 ЄВРО , що по курсу НБУ станом на день подання документів до митного контролю, становить 126 435, 35 грн.;

- таким чином, гр. ОСОБА_1 не задекларував за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що має ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України;

- відповідно до ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику;

- 22 вересня 2015 року відносно громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1309/20500/2015 за ст.472 МК України;

- право органу доходів і зборів вилучати товари у звязку з порушенням митних правил передбачено ст.551 МК України;

- відповідно до п.2 ст.511 МК України у разі виявлення порушення митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обовязковим;

- на підставі ст.511 МК України за протоколом про порушення митних правил №1309/20500/2015 було вилучено товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, які, відповідно до п.4 ст.511 МК України, перелічені на ст.3 протоколу про порушення митних правил. З вказаним протоколом позивача ознайомлено під підпис, про що свідчить напис «з протоколом згідний, доповнень та зауважень немає» та його власноручний підпис на сторінках протоколу;

- відповідно до ст.512 МК України тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів та документів, зазначених у частині першій ст.511 цього Кодексу може бути оскаржено в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу та Іншими законами України. При цьому, згідно положень вказаної статті подання скарги на рішення про застосування тимчасового вилучення товарів, транспортних засобів та документів, зазначених у частині першій статті 511 цього Кодексу, не зупиняє дію такого рішення.

- вищевказані дії відповідача щодо вилучення вищевказаних товарів у встановленому законодавством порядку оскаржені не були;

- відповідно до п.6 ч.5 ст.238 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, вилучені відповідно до статті 511 цього Кодексу передано на склад Волинської митниці ДФС;

- в звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України розглядаються місцевими судами, справу про порушення митних правил за протоколом №1309/20500/2015 митницею було скеровано листом від 27.10.2015 року №03-70-26/13-6759 на адресу Любомльського районного суду та проінформовано про призначення справи до розгляду на 29.10.2015 року, про що також повідомлено ОСОБА_1;

- в той же час, під час розгляду зазначеної справи в суді, відповідно до клопотання ОСОБА_1 про призначення незалежної експертизи, постановою Любомльського районного суду від 29 жовтня 2015 року доручено експертам Волинської торгово-промислової палати провести товарознавчу експертизу, в ході якої визначити класифікацію товару згідно коду УКТ ЗЕД, вилученого по протоколу про порушення митних правил №1309/20500/2015 від 22.09.2015 року. Висновок Волинської торгово-промислової палати датований 18.11.2015 року;

- постановою Любомльського районного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №1309/20500/2015 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення;

- вилучений згідно протоколу про ПМП №1309/20500/2015 в порядку ст.511 МК України товар-повернути НП «Ларссон» або уповноваженій особі для подальшого митного оформлення;

- Постановою апеляційного суду Волинської області від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_8 залишено без задоволення , а постанову судді Любомльського районного суду від 10 грудня 2015 року про закриття провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України - без зміни.

- 25.01.2016р. громадянин ОСОБА_1 звернувся на Волинську митницю ДФС з відповідною заявою про надання доступу до вищевказаного товару «з метою його повернення на стан його подальшого використання, цілісності та якості».

З огляду на вищевикладене, просить відмовити ПП «Ларсон» в задоволенні позовних

вимог.

Додатково в підтвердження долучила до матеріалів справи: лист від 27.10.2015 №03-70-26/13-6759, опис предметів від 23.09.2015 року, заяву ОСОБА_1 від 25.01.2016.

Разом з тим, в судовому засіданні постало питання про витребування доказів, а саме документів бухгалтерського обліку та звітності, які підтверджують кількість та вартість зіпсованого товару.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачу можливість долучити до матеріалів справи докази, що мають значення для правильного та обєктивного її вирішення та у звязку з цим про відкладення розгляду справи.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку необхідності витребування нових доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.2016р. на 11:00год.

2. Позивачу подати:

- документи бухгалтерського обліку та звітності, які підтверджують кількість та вартість зіпсованого товару.

Суддя В. М. Дем`як