Ухвала суду № 56508758, 30.11.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

30 листопада 2011 р. р. № 2а-7316/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

за участю секретаря судового засідання Галійчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»до Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

< Позивач > < Відповідач > < Предмет спору > < Суддя >

< Довідник >

Встановив:

30.06.2011 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.07.2011 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»просить суд:

·заборонити ДПА у Львівській області проведення виїзної планової перевірки ВАТ «НЗСМД»на підставі наказу № 637 від 15.06.2011 року до набрання постанови по даній справі законної сили;

·витребувати у ДПА у Львівській області затверджений 31.03.2011 року Головою Державної податкової служби України план-графік проведення документальних перевірок обєктів господарювання на II квартал 2011 року, Подання Миколаївської ДАІ про включення ВАТ «НЗСМД»до плану-графіку планових перевірок. Обгрунтування включення ВАТ «НЗСМД»до плану перевірок, погодження з органами фінансового контролю графіку перевірок, повідомлення органи фінансового контролю про початок планової перевірки 29.06.2011 року, погодження з ВАТ «НЗСМД»строків проведення перевірки;

·скасувати наказ № 637 від 15.06.2011 року голови ДПА у Львівській області ОСОБА_4 «Про проведення виїзної планової документальної перевірки ВАТ «НЗСМД», код 31638889.

Одночасно, позивач просив суд згідно ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій адміністрації у Львівській області проводити виїзну планову перевірку ВАТ «НЗСМД»на підставі наказу № 637 від 15.06.2011 року, з посиланням на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття цих заходів.

Ухвалою суду від 04.07.2011 року в задоволенні клопотання відмовлено.

22.07.2011 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій адміністрації у Львівській області проводити виїзну планову перевірку ВАТ «НЗСМД»на підставі наказу № 637 від 15.06.2011 року.

Ухвалою суду від 25.07.2011 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору розгляд справи відкладався.

30.11.2011 року у попередньому судовому засіданні від представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування документів в порядку п.2 ст.69 КАС України та зупинення провадження у справі для витребування доказів на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначене клопотання представник позивача мотивує тим, що наказ ДПА у Львівській області № 637 від 15.06.2010 року «Про проведення виїзної планової перевіпки ВАТ «НЗСМД»було винесено на виконання плану-графіка проведення документальних перевірок субєктів господарювання на II квартал 2011 року ДПА у Львівській області, який було затверджено Головою Державної податкової служби України 31 березня 2011 року. Для повного та всебічного зясування обставин справи вважає за необхідне дослідити сам план-графік проведення документальних перевірок субєктів господарювання на II квартал 2011 року, затвержений Головою Державної податкової служби України 31 березня 2011 року. Також відповідачем до заперечень від 08.09.2011 року було надано тільки лист Львівської митниці з проектом плану перевірок у II кварталі 2011 року, а листів з Державної контрольно-ревізійної служби, Пенсійного фонду України, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування не надано. ОСОБА_5 відділу в Миколаївському районі та місті Новий Розділ №31-17/493 від 18.05.2011 року, який було надано суду Відповідачем з запереченнями був «Про надання матеріалів ревізії», а не погодження плану перевірок. Просить суд витребувати наступні документи:

1.план-графік проведення документальних перевірок субєктів господарювання на II квартал 2011 року затверджений Головою Державної податкової служби україни 31 березня 2011 року;

2.лист погодження планів перевірок з Державної контрольно-ревізійної служби;

3.лист погодження планів перевірок з Пенсійного фонду України;

4.лист погодження планів перевірок з фондами загальнообовязкового державного соціального страхування.

В судовому засіданні засіданні представник відповідача заперечив проти клопотання позивача в повному обсязі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи план-графік проведення документальних перевірок субєктів господарювання на II квартал 2011 року затверджений Головою Державної податкової служби України 31 березня 2011 року, лист погодження планів перевірок з Державної контрольно-ревізійної служби, лист погодження планів перевірок з Пенсійного фонду України, лист погодження планів перевірок з фондами загальнообовязкового державного соціального страхування мають суттєве значення по адміністративній справі №2а-7316/11/1370 при вирішенні питання визнання протиправним і скасування рішення.

Відповідно до ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Заслухавши думки сторін та врахувавши вищевикладене суд вважає за необхідне в порядку статтей 69, 79 КАС України витребувати вищезазначені документи та зупинити провадження по адміністративний справі №2а-7316/11/1370 на час долучення додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 69-79, 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача Державної податкової адміністрації у Львівській області наступні документи:

1.план-графік проведення документальних перевірок субєктів господарювання на II квартал 2011 року затверджений Головою Державної податкової служби україни 31 березня 2011 року;

2.лист погодження планів перевірок з Державної контрольно-ревізійної служби;

3.лист погодження планів перевірок з Пенсійного фонду України;

4.лист погодження планів перевірок з фондами загальнообовязкового державного соціального страхування.

Зазначені вище документи зобовязую надати суду в строк до 20 січня 2012 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2), судді Гулкевич І.З.

У відповідності до вимог статті 124 Конституції України рішення суду є обовязковими до виконання на всій території України.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» про визнання протиправним і скасування рішення до моменту долучення додаткових доказів.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАСУ.

Суддя Гулкевич І.З.

З оригіналом згідно

Суддя Гулкевич І.З.