Єдиний унікальний номер 233/38/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/753/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2016 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ «БМ Банк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.
Проте до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Виходячи з наведеного, публічному акціонерному товариству «БМ Банк» пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:
розрахунковий рахунок-31212206780015,
отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001,
банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, ЄДРПОУ 37868870,
призначення платежу
*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ)».
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 56504428, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/38/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: