Єдиний унікальний номер 235/10065/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/742/2016
Єдиний унікальний номер 235/10065/15-ц Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Номер провадження 22-ц/775/742/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод» про стягнення моральної шкоди, завданої виробничою травмою,
встановив:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
З вказаним рішенням суду не погодилось ПАТ «Красноармійський динасовий завод» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 за № 928-VIII, установити у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, відповідачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1515,80 гривень (1378*110%), за такими реквізитами:
Отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870
Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
Код банку отримувача (МФО) 834016
Рахунок отримувача 31212206780015
Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80).
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Апеляційний суд Донецької області
(м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа),код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)
Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Красноармійський динасовий завод» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року залишити без руху.
Надати строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідачу.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 56504429, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/10065/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: