Ухвала суду № 56502884, 17.03.2016, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/4481/15-ц

Провадження № 2/229/130/2016

УХВАЛА

17 березня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Рагозіної С.О.,

В С Т А Н О В И В:

у попередньому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив відвід судді Рагозіній С.О. У заяві вказав, що суд за власною ініціативою або за вказівкою позивача виготовляв копії позовної заяви з додатками, про що свідчить штамп Дружківського міського суду Донецької області про вхідну кореспонденцію на копії позову, а також напис на CD- дисках «ТУ ДСА України в Донецькій області». Вважає, що суд здійснює обовязки позивача, що викликає сумніви у його обєктивності та неупередженості при розгляді справи, у звязку з чим він заявляє судді Рагозіній С.О. відвід.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_5 не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника ОСОБА_3 підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи в частині заявленого клопотання, суд встановив таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 20 ЦПК України.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 18 січня 2016 року, укладеного у м. Донецьку, адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_2

ОСОБА_2 була залучена у якості відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації ухвалою суду від 03 березня 2016 року.

03 березня 2016 року відповідач ОСОБА_2, її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали у суді копії уточненої позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи.

В порядку статті 27 ЦПК України стороні відповідача ОСОБА_2 були надані копії позовної заяви з додатками ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка була адресована відповідачу ОСОБА_6, і на час залучення ОСОБА_2 до участі у справі вже знаходилась в матеріалах цивільної справи. Крім того, суд встановив, що копія початкового позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з додатками була направлена судом на адресу: м. Дружківка, вул. Некрасова, 38, та була отримана саме відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Саме вимогою про розгляд справи упродовж розумного строку та з метою забезпечення прав відповідача на отримання копій позову з додатками, керувався суд, надаючи 03 березня 2016 року відповідачу ОСОБА_2, її представникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії позовної заяви ОСОБА_5 з додатками та CD диски, незважаючи на те, що копії цих документів на CD дисків, надані позивачем, вже були отримані стороною відповідача раніше.

Зважаючи на це, суд не знайшов жодних обґрунтованих доказів того, що суддя Рагозіна С.О. прямо чи опосередковано зацікавлена у результаті розгляду справи на користь позивача, а тому на думку суду, немає й підстав, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З урахуванням зазначених обставин та керуючись статтями 20, 21, 24, 25 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Рагозіної С.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна