Ухвала суду № 56498930, 08.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20938/15-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

з участю прокурора Миколаєнка А.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження № 12015100040013410 від 03.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2, 1991 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про привід свідків -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у наступне судове засідання, яке обґрунтовує тим, що він приймав міри для виклику вказаних свідків, однак останні в судові засідання не з'являються, посилаючись на зайнятість по роботі.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 при вирішенні заявленого клопотання покладаються на думку суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Як убачається із матеріалів судового провадження, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 викликались у судові засідання на 02.02.2016 року, 08.02.2016 року, однак до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідкам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання для проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 372, 535 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_3,

у судове засідання на 11 березня 2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207.

Виконання даної ухвали доручити:

в частині приводу свідка ОСОБА_3 - Святошинському управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві;

в частині приводу свідка ОСОБА_4 - Подільському управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві;

в частині приводу свідка ОСОБА_5 - Солом'янському управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Зобов'язати уповноважені органи, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10 год. 00 хв. 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя