Ухвала суду № 56488648, 16.03.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/4094/15-к

Провадження № 1-кс/209/107/16

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

16.03.2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Заря О.В., слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції Литвиненко А.А., підозрюваного ОСОБА_3,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12015040790002149 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції Литвиненко А.А. і погоджене прокурором Заря О.В. клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, неодружений, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, а саме у тому, що Повторно, 19.11.2015 року у денний час, (більш точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, вирішив незаконно заволодіти майном гр. ОСОБА_4 З цією метою, ОСОБА_3, реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно належне ОСОБА_4, а саме: перфоратор «Powertek», заподіявши останньому матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчого експерта № 983 від 16.12.2015 року, вартість перфоратор «Powertek» на момент вчинення злочину, а саме станом на 19.11.2015 року складає 685,00 грн.,. Заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_4, на вище вказану суму. Заволодівши. викраденим, ОСОБА_3 з місця здійснення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим у подальшому за власним розсудом.

Повторно, 20.11.2015 року у денний час, (більш точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, вирішив незаконно заволодіти майном своєї сестри гр. ОСОБА_5 З цією метою, ОСОБА_3, реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно належне ОСОБА_5, а саме: телевізор «LG» 32L0340, кухонний комбайн «Phillips», заподіявши останній матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчого експерта № 983 від 16.12.2015 року, вартість телевізор «LG» 32L0340 на момент вчинення злочину, а саме станом на 23.11.2015 року складає 2950,00 грн., вартість кухонного комбайну «Phillips», станом на 23.11.2015 року складає 1050,00 грн., тобто на загальну суму 4000 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця здійснення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим у подальшому за власним розсудом.

Повторно, 23.11.2015 року о 19.00 час., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, вирішив незаконно заволодіти майном гр. ОСОБА_4 З цією метою, ОСОБА_3, реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно належне ОСОБА_4, а саме: газонокосарку «Startex», заподіявши останьому матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчого експерта № 983 від 16.12.2015 року, вартість газонокосарки «Startex» на момент вчинення злочину, а саме станом на 23.11.2015 року складає 300,00 грн. Заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_4, на вище вказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця здійснення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим у подальшому за власним розсудом.

Повторно 26.11.2015 року, 15.00 час., ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-68» ТОВ «АТБ-маркет» по пр. Металургів, 74-Г у м. Дніпродзержинську, вирішив незаконно викрасти майно котре належить магазину «Продукти-68» ТОВ «АТБ-маркет». Після чого він, реалізуючи свої злочинні наміри, шляхом вільного доступу з прилавку магазину «Продукти-68» ТОВ «АТБ-маркет» по пр. Металургів, 74-Г в м. Дніпродзержинську, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав продукти харчування а саме: шоколадно-горіхову пасту «Nutella», вагою 350 гр., в скляній банці, в кількості 4 шт., молоко згущене «Рогачев» 8,5%, вагою 380 гр., в залізній банці в кількості, 3 шт., заподіявши матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчого експерта № 983 від 16.12.2015 року вартість однієї шоколадно-горіхової пасти «Nutella», вагою 350 гр., в скляній банці на момент вчинення злочину, а саме станом на 26.11.2015 року складає 75,43 грн., вартість 4-х банок шоколадно-горіхової пасти «Nutella», вагою 350 гр., складає 301,72 грн., вартість однієї банки молока згущеного «Рогачев» 8,5%, вагою 380 гр., в залізній банці, станом на 26.11.2015 року складає 31,77 грн., вартість 3-х залізних банок згущеного молока «Рогачев» 8,5%, вагою 380 гр., складає 95,31 грн., тобто на загальну суму 397,03 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця здійснення правопорушення зник розпорядившись викраденим у подальшому за власним розсудом.

Повторно 27.11.2015 року, 06.50 час., ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-68» ТОВ «АТБ-маркет» по пр. Металургів, 74-Г у м. Дніпродзержинську, вирішив незаконно викрасти майно котре належить магазину «Продукти-68» ТОВ «АТБ-маркет». Після чого він, реалізуючи свої злочинні наміри, з прилавку магазину «Продукти-68» ТОВ «АТБ-маркет» по пр. Металургів, 74-Г в м. Дніпродзержинську, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав продукти харчування а саме: шоколадно-горіхову пасту «Nutella», вагою 350 гр., в скляній банці, в кількості 10 шт., молоко згущене «Рогачев» 8,5%, вагою 380 гр., в залізній банці в кількості, 10 шт., консерви Рибний день Сардини натуральні з додаванням олії в залізній банці, вагою 420 гр., в кількості 10 шт., консерви Рибний день Шпроти з додаванням олії №3 в залізній банці, вагою 240 гр., консерви «De Luxe Foods & Coods Selected» Тунець подрібнений, в залізній банці вагою 185 гр., в кількості 1 шт., каву «Jacobs Monarch» розчинна сублімована, скляна банка, вагою 190 гр., в кількості 1 шт., заподіявши матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчого експерта № 983 від 16.12.2015 року вартість однієї шоколадно-горіхової пасти «Nutella», вагою 350 гр., в скляній банці на момент вчинення злочину, а саме станом на 27.11.2015 року складає 75,43 грн., вартість десяти банок шоколадно-горіхової пасти «Nutella», вагою 350 гр., складає 754,30 грн., вартість однієї банки молока згущеного «Рогачев» 8,5%, вагою 380 гр., в залізній банці, станом на 27.11.2015 року складає 31,77 грн., вартість десяти залізних банок згущеного молока «Рогачев» 8,5%, вагою 380 гр., складає 317,70 грн. вартість однієї банки консерви Рибний день Сардини натуральні з додаванням олії в залізній банці, вагою 420 гр., станом на 27.11.2015 року в кількості 1 шт., складає 20,90 грн., вартість десяти банок консерви Рибний день Сардини натуральні з додаванням олії в залізній банці, вагою 420 гр., складає 209,00 грн., вартість однієї консерви Рибний день Шпроти з додаванням олії №3 в залізній банці, вагою 240 гр станом на 27.11.2015 року складає 27,63 грн., вартість 6-ти банок консерви Рибний день Шпроти з додаванням олії №3 в залізній банці, вагою 240 гр., складає 165,78 грн., вартість однієї банки консерви «De Luxe Foods & Coods Selected» Тунець подрібнений, в залізній банці вагою 185 гр., станом на 27.11.2015 року складає 25,60 грн., вартість однієї кави «Jacobs Monarch» розчинної сублімованої, в скляній банці, вагою 190 гр. станом на 27.11.2015 року складає 149,50 грн., тобто на загальну суму 1621,88 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця здійснення правопорушення зник розпорядившись викраденим у подальшому за власним розсудом.

Крім того, 05.02.2016, приблизно о 16:30 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6, перебуваючи біля ринку «Дніпро», по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську, зустрів малознайомого йому чоловіка на ім'я ОСОБА_5 (особу якого час під час досудового розслідування не встановлено) . Який пригостив ОСОБА_3 речовиною рослинного походження, зеленого кольору «канабісом». ОСОБА_3 дав свою згоду і взяв для власного вживання без мети збуту, у вказаного чоловіка приблизно 25г. наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», який містився в целофановому пакеті та поклав його у внутрішній карман своєї куртки. ОСОБА_3, тримаючи целофановому згорток з «канабісом» при собі, переніс його по лівобережній частині м. Дніпродзержинська, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб «канабіс» при собі для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, тобто 05.02.2016, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3, проходячи повз будинку № 3 по вул. Інтернаціоналістів у м. Дніпродзержинську, придбав пляшку алкогольного пива «Чернігівське міцне» і відкривши її почав вживати, йдучи до свого місця мешкання. Проходячи повз арку будинку №5-Г по вул. Інтернаціоналістів у м. Дніпродзержинську ОСОБА_3, був зупинений працівниками Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом вживання алкоголю в громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП України. Також, працівниками Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст.264 КУПАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_3, у ході якого виявлено і вилучено вказаний целофановий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину «канабіс», вагою приблизно 25 г. Виявлений у ході проведення огляду целофановий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину «канабіс», вагою приблизно 25 г., згідно з протоколом огляду від 05.02.2016, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судово - хімічної експертизи до Дніпропетровського НДКЦ. Згідно висновку судово - хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/293 від 16.02.2016 р., надана на експертизу 06.02.2016 року, подрібнена речовина рослинного походження , зеленого кольору масою 8,942г, вилучена у гр. ОСОБА_3 є наркотичним засобом -канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 8,191 г.

Відомості про кримінальні правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України внесені в ЄРДР 24.11.2015, 27.11.2015, 28.11.2015, 06.12.2015, 09.12.2015 року за ст. 309 ч.1 КК України 06.02.2016 року. ОСОБА_3 повідомлено про підозру 25.02.2016. 29 лютого 2016 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

16 березня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції Литвиненко А.А. із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній не виконує обов'язки покладені на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме на виклики до слідчого не з'являється, переховується від органів досудового слідства, не з'являється на виклики до суду, в зв'язку з чим ухвалою суду від 9 березня 2016 року оголошений в розшук.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підстав для зміни запобіжного заходу передбачених ч.2 ст. 200 КПК України, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підстав для зміни запобіжного заходу передбачених ч.2 ст. 200 КПК України, а саме, останній не працює, вчинив низьку кримінальних правопорушень перебуваючи під судовим слідством за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, що свідчить про стійку антисоціальну поведінку підозрюваного, може побоюватися покарання за скоєне, немає сталих соціальних зв'язків, не виконує обов'язки покладені на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме на виклики до слідчого не з'являється, переховується від органів досудового слідства, не з'являється на виклики до суду, в зв'язку з чим ухвалою суду від 9 березня 2016 року оголошений в розшук.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме розмір спричиненої кримінальними правопорушеннями шкоди, у вчиненні яких підозрюється останній та можливість забезпечення відшкодування матеріальної шкоди спричиненої підозрюваним, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 10000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції Литвиненко А.А. про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 59 днів, тобто до 15.30 годин 13 травня 2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 15.30 годин 16 березня 2016 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 10000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області

Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ, обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи

- утримуватися від спілкування з потерпілими;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.30 годин 13 травня 2016.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції Литвиненко А.А..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая