Ухвала суду № 56488654, 14.03.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3764/15-ц

Провадження № 2/209/113/16

У Х В А Л А

14 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 14.03.2016 року повторно не з'явився представник позивача, повторно надіслав на адресу суду клопотання щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, у зв'язку з тим, що з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату та оптимізовано витрати ПАТ "ВіЕйБі Банк" і діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

В судове засідання не з'явилися відповідач та його представник, надали суду заяви про проведення судового засідання 14.03.2016 року без їх участі.

Як встановлено судом, станом на 14.03.2016 року проведення судового засідання щодо розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції унеможливлено виникненням технічних проблем в суді, зокрема, через пошкодження ліній зв'язку ПАТ "Укртелеком" мережі Інтернет, та відсутністю інтернет зв'язку в приміщенні суду з жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або з власної ініціативи не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 158-1 ЦПК України, у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання не може відбутися без участі такої особи.

З урахуванням викладеного та у зв'язку з технічною неможлівістю проведення судогового засідання в режимі відеоконференції, суд ввжає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення відеоконференції.

Крім того, суд вважає причини, які вказує заявник у клопотанні щодо скорочення штату та оптимізації витрат ПАТ "ВіЕйБі Банк" на оплату відряджень працівників, не є підставою для проведення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 169, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова