Ухвала суду № 56484431, 10.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

№ апеляційного провадження:№ 06.67/6/2016Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач10 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої Віри Валентинівни, треті особа: ОСОБА_6, Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом,-

в с т а н о в и в :

у листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2015 року у вищевказаній справі.

Матеріали цивільної справи №759/1397/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЛазарєвоїЛ.І., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої В.В., треті особа: ОСОБА_6, Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом у зв'язку із розглядом касаційної скарги перебували у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ.

09 березня 2016року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву, у якій просить залишити без розгляду подану ним в листопаді 2015року заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2015 року у зазначеній вище справі, оскільки вказане рішення 17 лютого 2016року рішенням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ було скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Діючим ЦПК України не передбачено залишення заяви по роз'яснення рішення суду без розгляду, але за аналогією права суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду, оскільки на теперішній час скасовано рішення суду, яке ОСОБА_2 просив роз'яснити.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду подану ОСОБА_7 заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду м.Києва від 21.10.2015 року у даній справі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: