Рішення № 56476510, 10.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28595/15-ц

Провадження № 2/127/1178/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.03.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вінницький кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась із позовом Кредитна спілка «Вінницький кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позов мотивований тим, що Кредитна спілка «Вінницький кредит» на підставі Договору кредиту №С 6 від 16.01.2007 року надала ОСОБА_1 цільовий кредит у розмірі 6000,00 грн. на придбання компютера та домашнього кінотеатру на умовах строковості та платності кредиту, а саме строком на 12 місяців з моменту видачі грошових коштів; 0,16438% - плата за кожен день користування кредитом від залишку заборгованості за кредитом. Кредитне зобовязання підлягає погашенню рівними частками щомісяця до дати закінчення дії договору кредиту згідно з п.п. 2.1, 4.1. Однак, позичальником були порушено умови договору кредиту у частині платності та своєчасності боргового зобовязання. Станом на 21.12.2015 року згідно з карткою платежів за гривневим кредитом ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 15916,43 грн., яка складається з суми невиплаченого кредиту 4180,55 грн., несплачених відсотків за користування кредитом 11735,88 грн. Остання дата платежу за кредитом 27.12.2012 року. Позивачем на адресу відповідача направлялись листи-звернення з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, однак відповідач на вказані звернення не відреагувала.

Ці обставини і стали підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, заяв та повідомлень про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

При судовому розгляді в справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Кредитна спілка «Вінницький кредит» на підставі Договору кредиту №С 6 від 16.01.2007 року надала ОСОБА_1 цільовий кредит у розмірі 6000,00 грн. на придбання компютера та домашнього кінотеатру на умовах строковості та платності кредиту, а саме строком на 12 місяців з моменту видачі грошових коштів; 0,16438% - плата за кожен день користування кредитом від залишку заборгованості за кредитом. Кредитне зобовязання підлягає погашенню рівними частками щомісяця до дати закінчення дії договору кредиту згідно з п.п. 2.1, 4.1.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з чим станом на 21.12.2015 року згідно з карткою платежів по гривневому кредиту має заборгованість в розмірі 15916,43 грн., яка складається з суми невиплаченого кредиту 4180,55 грн., несплачених відсотків за користування кредитом 11735,88 грн. Остання дата платежу за кредитом 27.12.2012 року.

Позивачем на адресу відповідача направлялись листи-звернення з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, однак відповідач на вказані звернення не відреагувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обовязку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Факт неналежного виконання відповідачем умов договору знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої винесено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони відшкодувати понесені нею судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 525, 526, 530, 538, 626, 629 ч.1, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Вінницький кредит» заборгованість за договором кредиту №С 6 від 16.01.2007 року в розмірі 15916,43 грн., з якої сума невиплаченого кредиту 4180,55 грн., несплачених відсотків за користування кредитом 11735,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Вінницький кредит» судові витрати у виді судового збору в сумі 1218,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя