Ухвала суду № 56471655, 14.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2226/16 Справа № 173/1425/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Трофимова Н. А. Доповідач - Болтунова Л.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати ухвалу, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що зазначені правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд повинен був провадження у справі зупинити, на підставі ч.1 ст.203 ЦПК України, до залучення у справу правонаступника.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 лютого 2013 року між АТ "Банк «Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 укладено договір № 040-Z/009789 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Згідно п.1.1 Договору-1 позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 та видає відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_2.

У цей же день, між сторонами було укладено договір № 008-047371/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п.2.1 Кредитного договору банк відкриває картковий рахунок на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 38 668, 87 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 48 % річних, а позичальник зобов*язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 19 лютого 2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та в строки, передбачені договором.

Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов*язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому станом на 30 травня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 90 982,25 грн., на підставі чого банк просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № 008-047371/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 18 лютого 2013 року в сумі 90982,25 грн., з яких: 22556,77 грн. - заборгованість по кредиту; 16105,56 грн. - заборгованість прострочена по кредиту; 32598,56 грн. - нараховані відсотки; 3257,15 грн. - нараховані відсотки; 16464,21 грн. - пеня за невчасне погашення кредиту та судові витрати в сумі 909,82 грн.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року було відкрито провадження у справі.

Як вбачається з надісланої, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, копії актового запису про смерть № 7 від 08 січня 2014 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, причина смерті - напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. ( а.с.41)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що на час пред'явлення позову до відповідача ОСОБА_2, останній помер, і цивільна справа, стороною у якій на час пред'явлення позову є померла особа, розглядатися судом не може, а тому провадження у справі до померлої особи підлягає закриттю по п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права не можуть бути взяті до уваги, оскільки провадження у справі може бути відкрито лише відносно особи, яка згідно ст.ст.25, 30 ЦК України має цивільну правоздатність та цивільну дієздатність і не може бути відкрито відносно померлої особи.

Суд першої інстанції, встановивши, що позов пред'явлено до особи, яка померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано закрив провадження у справі, і вказана ухвала не позбавляє позивача права звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого.

За таких обставин , ухвала суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм процесуального права, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з цього часу.

Судді: