Ухвала суду № 56462123, 09.03.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

УХВАЛА 752/17437/15-ц

2/752/193/16

09.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Чередніченко Н.П.,

з участю секретаря Литвиненко Ю.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " ОТП банк" про визнання кредитних договорів недійсними -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ОТП банк" про визнання кредитних договорів недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ "ОТП банк" заявив клопотання про залишення вказаного позову без розгляду з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачка та її представник заперечили проти задоволення вказаного клопотання .

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дійсно за матеріалами справи , а саме Додаткового договору №1 від 22 грудня 2008 рокусторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду.Однак позивачка ОСОБА_1 заперечує саме підписання нею вказаного Додаткового договору .

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» частину першу статті 6 зазначеного Закону доповнено пунктом 14 про те, що третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

12 березня 2011 року зазначений закон набрав чинності.

22 грудня 2008 року сторони уклали Додатковий кредитний договір № 1, який містить третейське застереження (п. 2.1).

Оскільки третейське застереження в Додатковому кредитному договорі № 1 від 22 грудня 2008 року було укладено в порушення вимог пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», таке застереження є нікчемним.

За наведеного вище в задоволенні клопотання про залишення вказаного позову без розгляду слід відмовити .

Керуючись ст.207ч.1 ЦПК України ,суд -

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника ПАТ "ОТП банк" про залишення вказаного позову без розгляду з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Н.П. Чередніченко