Ухвала суду № 56461495, 16.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/934/16

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 грудня 2016 року.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України по апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, якщо при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову до суду першої інстанції позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 7 632,09 грн., згідно платіжного доручення № 446607 від 01 жовтня 2015 року /а.с. 1/.

З огляду на вищезазначене, апелянт повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 8 395,30 грн. (7 632,09 грн. * 110 %).

Також з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 14 грудня 2015 року /а.с. 54-55/.

А, 19 лютого 2016 року було постановлена ухвала Придніпровського районного суду про перегляд заочного рішення і роз'яснено в резолютивній частині даної ухвали, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 1 ст. 294 передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 01 березня 2016 року /а.с.100-107/, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження. При цьому, апелянт не ставить питання про можливість поновлення строку апеляційного оскарження з підстав визначених законом.

Суд з власної ініціативи не вповноважений вирішувати питання про поновлення строку, якщо про це не просить сторона.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвалі.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко