Ухвала суду № 56458897, 14.03.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

14.03.2016

Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари № справи 1007/2079/14

№ провадження 6/361/52/16

У Х В А Л А

14 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 27.05.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/2079/14-ц винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсиббанк заборгованість за кредитним договором та судові витрати зі сплати судового збору. Постановою ВДВС Броварського МРУЮ від 03.10.2014 року відкрите виконавче провадження № 44960735 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 361/2079/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.Постановою ВДВС Броварського МРУЮ від 14.10.2014 року відкрите виконавче провадження № 45088282 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 361/2079/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

21 вересня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 від 29.01.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». На підставі наведеного, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 361/2079/14-ц.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник ПАТ«УкрСиббанк», ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись. Їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, матеріали справи № 361/2079/14-ц., суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 27.05.2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області виніс рішення по справі № 361/2079/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсиббанк заборгованість за кредитним договором № 113440255000 в сумі 98896 грн. 84 коп. та судові витрати зі сплати судового збору 3654 грн. 00 коп.

На підставі виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-361//1169/14 від 27.07.2014 року, державним виконавцев відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 44960735 про стягнення боргу в розмірі 98896 грн. 84 коп. з ОСОБА_1, де стягувачем зазначено ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно договору факторингу № 26, укладеного 21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», акту приймання - передачі права вимоги від 22.09.2015 року, реєстру боржників до договору факторингу №26 від 21.09.2015 року, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» отримало від ПАТ «УкрСиббанк» право вимоги до боржників за кредитним договором № 113440255000 від 29.01.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» таБілоусовим О.В.

Відповідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З вищенаведеного вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», згідно договору факторингу №26 від 21.09.2015 року має право вимоги за кредитним договором №113440255000 від 29.01.2007 року, укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1

Відповідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року в справі № 6-122цс13, яка є обов'язковою для всіх судів України, відповідно до ст.360-7 ЦПК України, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, у зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" слід задоволити та замінити у цивільній справі № 361/2079/14-ц сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.512, 514, 1077 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 361/2079/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 113440255000 від 29.01.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області подається до черезБроварськийміськрайоннийсуд протягом пятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалубуло постановлено без участіособи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягомпяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку дляподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик