Ухвала суду № 56458409, 06.08.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к

Провадження № 1-кп/0285/51/14

У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.

суддів Заполовської Т.Г.

Михайловської А.М.

при секретарі Спиридоновій А.О.

з участю прокурора Юхимчука М.Г.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 273/1/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 27 ч.3, 189 ч.4, 27 ч. 3, 206 ч. 2 КК України; ОСОБА_6 за ч. 2, ч.4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст.27, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_6 за ч. 2, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч. 2,ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 206 КК України

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було продовжено запобіжні заходи у вигляді - тримання під вартою строком на шістдесят днів; ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні розглядається питання доцільності продовження дії раніше обраних запобіжних заходів та їх заміни, оскільки термін утримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та домашній арешт ОСОБА_7 закінчується - 12 серпня 2014 року, проте розгляд кримінального провадження триває.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження дії раніше обраних запобіжних заходів до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У зв'язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6, домашнього арешту ОСОБА_7 суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження дії раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та домашнього арешту ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_5, захисники і обвинувачені проти задоволення клопотання заперечують, вважаючи його необгрунтованим.

Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів суд, виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховує ступень тяжкості інкримінованих злочинів, наявності судимостей, міцність соціальних зв'язків, репутацію обвинувачених, наявність постійного місця роботи чи навчання, крім цього обвинувачені не допитувались, матеріали кримінального провадження в повному об'ємі не досліджені, а також суд приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжні заходи у виді взяття під варту та домашнього арешту, не відпали.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК України. Можливість застосування інших запобіжних заходів - відсутні.

Суд також враховує встановлену, у рішеннях Європейського суду з прав людини, необхідність дотримання розумних строків тримання особи під вартою, а також з врахуванням вимог ст. 62 Конституції України обставин, які забезпечують принцип невинуватості особи, і те, що людина, її життя, здоров'я, честь та гідність, недоторканість і безпека визначаються найвищою соціальною цінністю.

Суд зважає на те, що права і свободи обвинувачених мають відповідати характеру суспільного інтересу (визначених у КПК конкретними підставами), незважаючи на презумпцію невинуватості, яка превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та домашнього арешту ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити дію раніше обраних обвинуваченим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжних заходів у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 04.10.2014 року; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів до 04.10.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді Заполовська Т.Г.

Михайловська А.М.