Ухвала суду № 56456668, 11.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 березня 2016 р. Справа № 804/15862/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача-1:державного реєстратора Реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, відповідача-2: реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача-1:державного реєстратора Реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, відповідача-2: реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 січня 2016 року.

В судове засідання 11 березня 2016 року прибув позивач.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника третьої особи підлягає частковому задоволенню шляхом зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/15862/15 до 11 години 50 хвилин 06 квітня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1