Вирок № 56453682, 19.10.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

Лисичанський міський суд Луганської області

м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, 93100, (06451) 7-30-92

1-759/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе

председательствующего: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело но обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, неработающего, судимого 10 февраля 1995 года Лисичанским городским судом по ст.ст.142 ч.3, 206 ч.3, 42, 43 УК Украины 1960 года к 10 годам II месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 23 октября 2004 года по отбытии срока наказания, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-

У С Т А H О В И Л :

26 июня 2010 года в период времени с 13 до 14 часов подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Северский Донец в районе улицы Гайдара в городе Лисичанске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, тайно похитил мобильный телефон «САМСУНГ С-3050» стоимостью 599,40 грн. с сим-картой мобильною оператора «Супер МТС» стоимостью 25 грн. и деньгами на счету в сумме 10 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_1 ущерб на сумму 634,40 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 26 июня 2010 года в дневное время он употреблял спиртные напитки с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и Попадюк на берегу реки Северский Донец в районе улицы Гайдара. ОСОБА_3 слушал на своем мобильном телефоне музыку, а потом положил его возле вещей и не мог найти. Он впоследствии увидел телефон и зная, что он принадлежит потерпевшему, решил его забрать. 29 июля 2010 года телефон изъяли сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1 показала в судебном заседании, что 26 июня 2010 года от сына ОСОБА_3, который является инвалидом, ей стало известно, что у него был похищен мобильный телефон с сим-картой оператора «Супер МТС» и деньгами на счету в сумме 10 грн.. На покупку телефона она давала сыну деньги в сумме 650 грн. Ущерб в настоящее время возмещен и претензий к подсудимому она не имеет.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается:

Протоколом выемки от 29.07.2010 года (л.д. 45) в ходе которого у ОСОБА_2 И,В. был изъят мобильный телефон «САМСУНГ С-3050», который передан под сохранную расписку ОСОБА_1 (л.д.78)

Стоимость похищенного имущества определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы (л.д. 30-32) и справкой (л.д. 87)

С учетом изложенного, суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные 0 его личности: по месту жительства характеризуется положительно, не работает, имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы. На основании ст.7.5 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

К такому выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_2 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, потерпевшая ОСОБА_1 претензий к подсудимому не имеет так как мобильный телефон возвращен, и поэтому освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым И достаточным для сто исправления и предупреждения новых преступлений.

Также суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 5 15,52 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком па 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, код платежа 25010100 экспертные услуги по коду 00-10869) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 5 15 (пятьсот пятнадцать) грн. 52 коп.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: