Вирок № 56443281, 15.03.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/721/16-к

Номер провадження 1-кп/629/131/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань Торенко Ю.П.,

за участю

прокурора Бєляєва О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12015220380003037 від 07.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Володимирівка м. Саки Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2015 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з метою використання їх в особистих цілях, привласнив знайдені в сміттєвому баку, поруч з будинком АДРЕСА_2, 52 спортивно-мисливських гвинтівочних патрони, калібру 5,6 мм кільцевого запалення, які є боєприпасами. Також, тривалий час, починаючи з 28.11.2015 року по 07.12.2015 року незаконно носив при собі в кишенях одягу та зберігав за адресою: АДРЕСА_2, вищезазначені патрони.

07 грудня 2015 року, в ході поверхневої перевірки оперативними працівниками Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, у ОСОБА_2 в кишені одягу було виявлено 52 спортивно-мисливських гвинтівочних патрони, калібру 5,6 мм кільцевого запалення, які були вилучені у подальшому в ході огляду місця події.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 263 ч. 1 КК України, як придбання та зберігання вибухових речовин, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

28 листопада 2015 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, спільно з господарем даного житлового приміщення, ОСОБА_3, вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_2 залишився в останнього у вищезазначеній квартирі до ранку 29.11.2015 року.

29 листопада 2016 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_2 прокинувся та помітив на ліжку ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia» «101», який належить потерпілому, після чого у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону. Розуміючи, що його умисні дії залишаються для ОСОБА_3 непоміченими, оскільки останній спав, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав даний мобільний телефон «Nokia» «101», вартістю 252 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст.263 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив, що 28 листопада 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, він знайшов 52 патрони, які в подальшому зберігав та носив при собі. В подальшому дані патрони були виявлені та вилучені працівниками поліції. Крім цього, 28 листопада 2015 року він перебував за місцем мешкання потерпілого, де вони разом вживали спиртні напої та ОСОБА_2 залишився у даній квартирі до ранку. Вранці обвинувачений присвоїв собі мобільний телефон «Nokia» та пішов з квартири потерпілого. Викрадений мобільний телефон в подальшому продав.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, приходить до висновків, що ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а також своїми умисними протиправними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, пербуває на обліку у лікаря нарколога з приводу залежності від алкоголю, не працює, не одружений. Також суд визнає, що обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає достатнім та необхідним покаранням обвинуваченому за вчинені ним злочини, є покарання у вигляді позбавлення волі не на максимальний строк, визначивши остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням тяжкості злочинів, особи винного, суд, на підставі ст. 75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без відбування покарання, у зв'язку із чим вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи № 4929 від 23.12.2015 року в сумі 306,90 грн та для проведення балістичної експертизи № 439 від 14.12.2015 року.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки;

- за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2, наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia» «101», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3; патрони, калібру 5,6 мм кільцевого запалення в кількості 26 штук та гільзи в кількості 26 штук, які зберігаються в камері речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи № 4929 від 23.12.2015 року в сумі 306,90 грн.(триста шість грн. 90 коп.) та для проведення судово-балістичної експертизи № 439 від 14.12.2015 року в сумі 920,70 грн (дев"ятсот двадцять грн 70 коп), а всього - 1227,60 грн (одна тисяча двісті двадцять сім грн 60 коп), які підлягають стягненню на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач (отримувач) - держава.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя О.А. Шевцов