Ухвала суду № 56437430, 10.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 317/2768/15 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/1123/16 Сакоян Д.І.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Бондаря М.С.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Садівниче товариство «Отделочник» про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Садівниче товариство «Отделочник» про усунення перешкод в користуванні майном, посилаючись на те, що він, з 10.03.2013 року є членом СТ «Отделочник».

В його користуванні знаходиться садова земельна ділянка НОМЕР_1, площею 0,06 га, що розташована на території Запорізького району Запорізької області, яка була виділена йому рішенням загальних зборів товариства для ведення садово-городницької діяльності.

На зазначеній ділянці знаходиться садовий будинок.

Для отримання права користування зазначеною земельною ділянкою та садовим будиночком, розташованим на ній, при вступі в товариство, він передав 5 000,00 доларів США колишній користувачці даної ділянки ОСОБА_6, що підтверджується розпискою.

В серпні 2013 року відповідач запропонував йому викупити у нього право користування земельною ділянкою НОМЕР_1 та оформити це шляхом подання заяви про вихід з товариства, а також заяви про вступ та виділення даної ділянки для ведення садово-городницької діяльності.

Дійшовши згоди щодо всіх суттєвих умов їхньої домовленості, 24.08.2013 року він подав заяву до СТ «Отделочник», згідно якої просив вивести його з членів товариства у зв'язку з припиненням садово-городницької діяльності.

В той же день відповідач звернувся з заявою до правління товариства про виділення йому земельної ділянки НОМЕР_2 для ведення садово-городницької діяльності.

Разом з тим, жодних розрахунків з ним проведено не було, свої обіцянки по виплаті грошової суми за право користування спірною земельною ділянкою відповідач не виконав.

За таких обставин він не передав відповідачу ключі від будинку, не припиняв користування земельною ділянкою та не забирав звідти свої речі.

Зазначає, що відповідач протиправно, не дочекавшись рішення загальних зборів товариства про прийняття його в члени товариства та виділення в користування спірної земельної ділянки, самовільно зайняв вищевказану дачну ділянку та садовий будинок, розташований на ній.

Більш того, відповідач демонтував вхідні двері, змінив їх на нові та встановив нові замки, його речі не віддає.

Вказує, що своїми незаконними діями відповідач ввів його в оману та без належних правових підстав зайняв спірну земельну ділянку.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1, що знаходиться на території Садівничого товариства «Отделочник» шляхом зобов'язання відповідача звільнити дану земельну ділянку.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_5 перешкоди в користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1, що знаходиться на території Садівничого товариства «Отделочник», шляхом зобов'язання ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку НОМЕР_1, що знаходиться на території Садівничого товариства «Отделочник».

У апеляційних скаргах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просять скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 10.03.2013 року ОСОБА_6 звернулась з заявою до правління СТ «Отделочник», у які просила вивести її з членів садового товариства з припиненням її діяльності у товаристві.

10.03.2013 року ОСОБА_5 подав до правління заяву, у якій просив виділити йому земельну ділянку НОМЕР_1 загальною площею 0,06 га. для ведення садово-городницької діяльності.

Згідно протоколу зборів членів СТ «Отделочник» від 10.05.2014 року зазначені вище заяви були задоволені.

У зв'язку з надходженням заяви від ОСОБА_5 до правління зазначеного товариства від 29.03.2014 року членську книжку було виписано на ОСОБА_4, при цьому питання про належність земельної ділянки НОМЕР_1, яке вже було вирішено загальними зборами від 10.05.2014 року не вирішувалось.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_4 не є членом товариства «Отделочник», а лише користується спірною земельною ділянкою без законних на те підстав, перешкоджаючи позивачу у здійсненні його права, щодо неї. На спростування зазначеного висновку суду у апеляційних скаргах доводів не наведено.

Крім того, на спірній земельній ділянці розташований будинок, за який згідно розписки ОСОБА_5 сплатив гроші ОСОБА_6 Представником відповідача у апеляційній інстанції з цього приводу було заявлено, що йому взагалі невідомо чи є будинок на цій земельній ділянці.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити, а рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: