Ухвала суду № 56432578, 04.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/102/16 Справа № 693/2122/13-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Дмитренка М. І. Демиденка А. І., Ятченка М. О. Чуйко А. В.з участю прокурораОнищенка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Жашківського районного суду Черкаської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Жашківського районного суду Черкаської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, суддя Скрипник В.Ф. відмовив у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, оскільки він як головуючий по праві ухвалював вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року. Суддям Шимчику Р.В. та Перваку М.О. було задоволено самовідвід, так як вони брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді вирішували питання стосовно міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, в зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку про передачу матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6, засудженого за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України з його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання Жашківського районного суду Черкаської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6, засудженого за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України з його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами направити на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :