Ухвала суду № 56425650, 23.04.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1419/15

Категорія 5.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

за участю: представника позивача - Одосій О.Ю.,

представника відповідача - Борчука В.В.,

прокурора - Шпірука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, за участю заступника прокурора Житомирської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

23 квітня 2015 року у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення експертизи у справі з випробування контрольних арбітражних проб, що були відібрані за актом про взяття проб (зразків) товарів з вагонів №74812439, №72034036 від 13 лютого 2015 року та направлені Житомирською митницею Державної фіскальної служби, митний пост "Коростень".

Представник відповідача заперечив проти призначення експертизи.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні клопотання про призначення експертизи у справі поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку осіб, які з'явилися у судове засідання, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне призначити експертизу у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з положеннями частини 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Положеннями частини 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Судом встановлено, що під час митного оформлення товару на виконання статті 356 Митного кодексу України посадовими особами Житомирської митниці ДФС України проведено процедуру взяття проб (зразків) товарів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД).

13 лютого 2015 року посадовими особами Житомирської митниці ДФС України відібрано проби/зразки/ (досліджувальна та контрольна) з вагонів №74812439 та №72034036, для проведення досліджень з метою визначення хімічної та фізичної структури товару (відсотковий вміст складових, % відгону при різних температурах, температуру, спалаху, фракційний склад та інше), необхідних для ідентифікації товару та подальшої його класифікації відповідно до УКТЗЕД; спрацювання ризику АСАУР щодо можливої неправильної класифікації товару (на підставі чого складено акт про взяття проб (зразків) товарів).

Відібрані проби та зразки товарів упаковані в 2 (дві) скляні ємності по 1-му літру кожна для передачі Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України (далі - СлзПЕтаДМ).

За запитом Житомирської митниці ДФС України, митний пост «Коростень» було проведено випробовування Спеціалізованою лабораторією з питань експерти досліджень Міндоходів (далі - СлзПЕтаДМ) та складено висновок №142005701-0 від 26 березня 2015 року, результатом якого є невідповідність опису товару зазначеного ТОВ «БНК-Україна» у графі 31 митної декларації від 13 лютого 2015 року (фактично «фракційний склад» 90% об % переганяється при температурі - 209,0С°).

Таким чином, одна проба товару використана при проведенні експертних досліджень, а інша на підставі пункту 14 статті 357 Митного кодексу України повинна зберігатися в СлзПЕтаДМ.

Відповідно до пункту 14 статті 357 Митного кодексу України контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення органу доходів і зборів, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому Митним Кодексом порядку.

Крім того ТОВ «БНК-Україна» додатково здійснило процедуру по відбору додаткових проб (зразків) для перевірки відомостей, зазначених в товаросупровідних документах (паспорті якості №183 від 27 січня 2015 року), та здійснено звернення до ДП «НДІНПП «Масма» щодо проведення випробування зразка палива на відповідність даних, зазначених в товаросупровідних документах, у результаті якого ТОВ «БНК-Україна» отримано протокол випробувань №35/П-15 від 17 лютого 2015 року, складений акредитованим випробувальним центром ДП «НДІННП «Масма», висновком якого є відповідність зразка вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 «Паливо для реактивних двигунів «РТ». Технічні умови» зі змінами №№1, 2, 3. Результат випробовування: «фракційний склад» - 90% переганяється при температурі - 216 С°.

З детального аналізу двох експертиз вбачається, що вони мають значні відмінності за показниками, переліченими у пункті 6.4.1 ГОСТ 2177-99 (ИСО 3405-88) "Нефтепродукты, методы определения фракционного состава", а саме: температура початку кипіння на 14 градусів С; температура 10% відгону на 11 градусів С; температура 50% відгону на 10 градусів С; температура 90% відгону на 7 градусів С; температура 96-98% відгону не визначена СлзПЕтаДМ; температура кінця кипіння не визначена ДП «НДІННП «Масма».

Отже, двома експертними установами було проведено випробування одного і того ж продукту, що ввозився ТОВ «БНК-Україна», та зроблено різні висновки щодо його фракційного складу, що впливає на класифікацію продукту при його розмитненні.

Враховуючи те, що з'ясування показників фракційного складу нафтопродуктів, що ввозилися ТОВ "БНК-Україна", має значення для розгляду даної справи та потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову фізико-хімічну експертизу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене суд призначає судову фізико-хімічну експертизу у даній справі та зупиняє провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 92, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити судову фізико-хімічну експертизу з випробування контрольних арбітражних проб, що були відібрані за актом про взяття проб (зразків) товарів з вагонів №74812439, №72034036 від 13 лютого 2015 року та направлені Житомирською митницею Державної фіскальної служби, митний пост "Коростень" до Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України (запит про проведення досліджень зразків товару від 14 лютого 2015 року №243/7/06-70-63-17).

На вирішення експертизи поставити наступні завдання та запитання:

- визначити фракційний та хімічний склад проби, у тому числі визначити відсотковий вміст складових, % відгону при різних температурах, температуру спалаху, температуру початку та кінця кипіння, залишок, втрати;

- при якій температурі переганяється 5 об. % проби (включаючи втрати)? (згідно ASTM D 86);

- при якій температурі переганяється 90 об. % проби (включаючи втрати)? (згідно ASTM D 86);

- які об'ємні відсотки проби переганаються при температурі 210 градусів Цельсія? (згідно ASTM D 86);

- які об'ємні відсотки проби переганаються при температурі 250 градусів Цельсія? (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86)?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для проведення експертизи Управлінню експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України забезпечити передачу належним чином опломбованих проб Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача, у тому числі щодо доставки проб експертній установі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зупинити провадження в адміністративній справі №806/1419/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, за участю заступника прокурора Житомирської області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 28 квітня 2015 року

п.3 ч.2 ст. 156 призначення експертизи