Ухвала суду № 56416535, 14.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1699/16

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року позов ПАТ «Марфін Банк» задоволений.

28.09.2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення районного суду без сплати судового збору у розмірі 2183,30 грн., у зв'язку з чим апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.10.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду, а також роз'яснено, що якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Належним чином завірена копія ухвали суду тричі направлялась апелянту за різними адресами, наявними в матеріалах справи.

Вчетверте, 16.02.2016 року належним чином завірена копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту ОСОБА_3 за наступними адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_6.

Апелянтом 23.02.2016 року була отримана копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, яка була направлена за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 14.03.2016 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

14.03.2016 року м. Одеса