Рішення № 56412209, 09.03.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/8458/15-ц

Пр.№ 2/333/441/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, у якому вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № 910.15344 від 29.05.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 74688,36 гривень на купівлю транспортного засобу CHERY BEAT S18D, 2012 р.в., колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 29.05.2017 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. Відповідно до умов договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов Кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 20,99% річних. У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості позичальника. Останній платіж боржником здійснено 30.04.2015р.. Станом на 17.11.2015 року заборгованість становить 56973,54 грн., яка складається з: 35336,91 грн. - основний борг; 11330,84 грн. - прострочений борг; 9692,07 грн. - прострочені проценти; 613,72 грн. - строкові проценти.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №910.15344 від 29.05.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 13.07.2012 року укладено Договір застави транспортного засобу №910.15344, згідно якого Заставодавець передав у заставу Заставодержателю транспортний засіб марки CHERY BEAT S18D, 2012 р.в., колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого ВРЕР №3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 29.05.2012р.

Оскільки, позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконує прийняті на себе зобов'язання, має заборгованість на суму грн., позивач просить суд:

- вилучити у ОСОБА_1, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, автомобіль марки CHERY BEAT S18D, 2012 р.в., колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3 та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.15344, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 56973,54 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль CHERY BEAT S18D, 2012 р.в., колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3 шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо); стягнути з Відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надавав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до укладеного кредитного договору № 910.15344 від 29.05.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 74688,36 гривень на купівлю транспортного засобу CHERY BEAT S18D, 2012 р.в., колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 29.05.2017 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.

Відповідно до умов договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов Кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 20,99% річних.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості позичальника. Останній платіж боржником здійснено 30.04.2015р.. Станом на 17.11.2015 року заборгованість становить 56973,54 грн., яка складається з: 35336,91 грн. - основний борг; 11330,84 грн. - прострочений борг; 9692,07 грн. - прострочені проценти; 613,72 грн. - строкові проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №910.15344 від 29.05.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 13.07.2012 року укладено Договір застави транспортного засобу №910.15344, згідно якого Заставодавець передав у заставу Заставодержателю транспортний засіб марки CHERY BEAT S18D, 2012 р.в., колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого ВРЕР №3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 29.05.2012р..

Згідно ст.1 Закону України «Про заставу» застава є способом забезпечення зобов'язань.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч.1, ч.6 ст. 20 вказаного Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно з п.1 § 5 Договору застави рухомого майна №910.15344 Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави у випадку порушення Заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором та/або цим Договором; виявлення Заставодержателем погіршення стану Предмету застави, або зменшення його вартості понад нормальний фізичним знос, або фактичної часткової відсутності Предмету застави; смерті Заставодавця та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з п.2 § 5 Договору застави рухомого майна №910.15344 звернення стягнення на Предмет застави здійснюється за вибором Заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття Заставодержателем Предмета застави у власність чи шляхом продажу Заставодержателем Предмету застави третій особі.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Оскільки відповідачем не виконуються зобов'язання, передбачені кредитним договором № 910.15344 від 29.05.2012 року, ОСОБА_1 станом на 17.11.2015 року має заборгованість перед позивачем, яка складає 56973,54 гривень, відповідно до п.1 § 3 Договору застави рухомого майна № №910.15344 Заставодержатель має право вилучити предмет застави, разом з документами та ключами до нього, в Заставодавця та/або в третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик Заставодержателя або сторонньої організації(особи) зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з ТЗ, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених з п.1 § 5 Договору застави рухомого майна №910.15344

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені ПАТ «Ідея Банк» позовні вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимими доказами, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача також підлягають стягненню понесені судові витрати на оплату судового збору у сумі 3328,01 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226ЦПКУкраїни, ст. 15,16, 525,526,527,5782,589,590,592, 610,615, 625,1050,1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль марки CHERY BEAT S18D, 2012 р.в., колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11 на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.15344, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в сумі 56973,54 грн., яка складається з : 35336,91 грн. - основний борг; 11330,84 грн. - прострочений борг; 9692,07 грн. - прострочені проценти; 613,72 грн..

Звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль CHERY BEAT S18D, 2012 р.в., колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3 шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Й.Наумова