Рішення № 56410567, 04.03.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.03.2016

227/272/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 2104057,89 гривень.

07 квітня 2008 року між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 210/06/КД/64, згідно умов якого надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами в межах максимального ліміту 44000, 00 доларів США зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 06.04.2012 року.

Зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими.

Станом на 23 листопада 2015 рік відповідач має заборгованість 87725, 46 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання без поважної причини не зявились, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом оголошення в газеті «Урядовий Курєр» № 39 від 27 лютого 2016 року. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідача, що не зявився, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 07 квітня 2008 року між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений Договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 210/06/КД/64, згідно умов якого надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами в межах максимального ліміту 44000, 00 доларів США зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 06.04.2012 року.

Згідно п. 2.1 Договору кредиту, видача проводиться шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. На виконання умов договору кредиту, банком було надано кредитні кошти у розмірі 44000,00 доларів США, кошти надавалися частинами:

-10.04.2008 року 35000,00 дол. США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 02-020.

-02.06.200/ року 4000,00 дол. США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 02-019.

-10.07.2008 року 2500,00 дол. США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 02-009.

-9.09.2008 року - 2501, 00 дол. США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 02-030.

21 жовтня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору кредиту, за умовами якої розмір відсоткової ставки за користування кредитом було збільшено до 14,5 % річних.

19 вересня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору кредиту, за умовами якої було змінено кінцевий термін повернення кредиту до 06.02.2015 року.

07 травня 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до договору кредиту, за умовами якої сторони підтвердили, що заборгованість за кредитом становить 45114,38 дол. США та 4237,17 дол. США залишок заборгованості за нарахуваннями процентами, крім того сторони встановили нову відсоткову ставку за користування кредитом на рівні 14, 96 % річних та з кінцевим строком повернення до 06.02.2015 р.

Відповідно до умов п.п. 2.4 договору кредиту сплата процентів здійснюється щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, у валюті наданого кредиту на рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк» не пізніше 5 (пятого) числа кожного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Умови щодо сплати кредиту та відсотків в строк передбачений договором кредиту не виконувались відповідачем.

Згідно вимог п. 3.2 договору кредиту кредитор має право: п.п. 3.2.2 вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій у разі: п.п. 3.2.3.2 затримання позичальником сплати кредиту та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів.

07 травня 2010 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 210/06/ДП/5, за умовами п. 1.1 якого ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1, зобовязань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.

Згідно вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов п. 4.1 договору кредиту у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів, в порядку визначеному п.п. 2.4, 2.7, 2.9 цього договору, комісії, передбачених умовами цього договору, прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 3.2.3, 3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період.

У звязку з порушенням умов договору кредиту станом на 23 листопада 2015 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором становить 87725, 46 доларів США, а саме:

- 45114, 38 дол. США борг за кредитом;

- 42611, 08 дол. США борг за відсотками.

У відповідності з п. 3.1.2 договору поруки у випадку невиконання відповідачами забезпеченого порукою зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники перед кредитором всім своїм майном, на яке, згідно з чинним законодавством, може бути звернено стягнення. Таким чином, позивач вправі вимагати виконання зобовязань за договором від відповідачів на свій розсуд.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 554 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором кредиту у розмірі 87725,46 доларів США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частинах на користь позивача судовий збір в сумі 31560,86 грн. сплачений останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610,625,1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 86706 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, рахунок № 29090150130005 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за кредитом у розмірі 87725,46 (вісімдесят сім тисяч сімсот двадцять пять доларів США 46 центів) доларів США, що на дату вчинення розрахунку заборгованість складає 2104057, 89 (два мільйони сто чотири тисячі пятдесят сім гривень 89 копійок) гривень.

Стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (рахунок № 29090150130005 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019) витрати по сплаті судового збору в сумі 31 560 (тридцять одна тисяча пятсот шістдесят) гривень 86 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

04.03.2016