Вирок № 56407405, 11.03.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1235/15-к

1-кп/622/71/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретареві с/з Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодар Краснодарської області РФ, росіянина, громадянина України, освіта повна загально середня, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.09.2010 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 70,71,81 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 12.08.2015 року після відбуття строку покарання, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Кришталь С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року близько 09:30 години ОСОБА_2 знаходячись на території КП «Золочівська ЦРЛ» по вул. Філатова,20 в смт. Золочів Харківської області, маючи умисел спрямований на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «АИСТ-24» який знаходився біля входу в головний вхід в поліклініку на вулиці, власником якого є ОСОБА_3, після чого разом з викраденим зник у невідомому напрямку скориставшись ним на власний розсуд. В результаті скоєння кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3890 від 17.09.2015 р. на суму 1121 грн. 50 коп.

20.08.2015 року близько 09:00 години ОСОБА_2 знаходячись на території КП «Золочівська ЦРЛ» по вул. Філатова,20 в смт. Золочів Харківської області, маючи умисел спрямований на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед Profi модель LINERS 26 (ХМ261), який знаходився біля входу в реанімаційне відділення на вулиці, власником якого є ОСОБА_4, після чого разом з викраденим зник у невідомому напрямку скориставшись ним на власний розсуд. В результаті скоєння кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3892 від 16.09.2015 р. на суму 1873 грн. 00 коп.

20.08.2015 року близько 10:30 години ОСОБА_2 знаходячись на території КП «Золочівська ЦРЛ» по вул. Філатова,20 в смт. Золочів Харківської області, маючи умисел спрямований на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Дорожник Комфорт 2805 14G Velosteel St28», який знаходився біля входу в реанімаційне відділення на вулиці, власником якого є ОСОБА_5, після чого разом з викраденим зник у невідомому напрямку скориставшись ним на власний розсуд. В результаті скоєння кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3891 від 16.09.2015 р. на суму 1257 грн. 00 коп.

21.08.2015 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_2 знаходячись на ставку між населеними пунктами с. Довжик та с. Жовтневе Золочівського району Харківської області, знайшов металевий предмет (штик), який згідно висновку експерта №266 від 04.06.2015 року є холодною зброєю та відноситься до бойової зброї колючої дії. Даний штик виготовлений заводським способом. Після цього ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та подальший її збут, забрав зазначений металевий предмет з собою та відніс додому. 22.08.2015 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_2 приїхав до смт. Золочів з вищевказаним металевим предметом (штиком) з метою його подальшого збуту. Знаходячись на вул. Комсомольській, неподалік площі Леніна ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_6 купити у нього штик, однак отримав відмову, після чого за повідомленням ОСОБА_6 до чергової частини Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 був зупинений співробітниками міліції за адресою: смт. Золочів, вул. Карла Маркса,44, після чого у останнього було вилучено вищевказаний металевий предмет- штик.

26.08.2015 року близько 09:00 години ОСОБА_2 знаходячись на території КП «Золочівська ЦРЛ» по вул. Філатова,20 в смт. Золочів Харківської області, маючи умисел спрямований на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «winner» моделі «Vikind Lady», який знаходився в приміщенні головного корпусу поліклініки, власником якого є ОСОБА_7, після чого разом з викраденим зник у невідомому напрямку скориставшись ним на власний розсуд. В результаті скоєння кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3885 від 17.09.2015 р. на суму 1720 грн. 00 коп.

09.10.2015 року, приблизно о 22:00 годині ОСОБА_2 маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшов на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке в свою чергу розташоване на території Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області, де побачивши, що господарі відсутні та користуючись цим, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вищезгаданого дачного домоволодіння, де побачивши навколо будинку насадження у вигляді рослин роду «Туя» вирішив їх викрасти. З цією метою, за допомогою підручних знарядь, розпушив землю навколо коренів та витяг з ґрунту 6 рослин роду «Туя», а саме: 2 рослини виду західна «Hoseri», діаметром 0,04 метра; 3 рослини виду західна «Smaragd» висотою 1 метр, 1 рослину виду західна «Smaragd» висотою 1,5 метри що належить ОСОБА_8 після чого з викраденим майном покинув територію дачного домоволодіння, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно довідки, наданої ТОВ «Агро-флора», вартість викрадених рослин складає 2850,00 грн.

10 жовтня 2015 року близько 22:00 години ОСОБА_2 маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшов на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_3, яке в свою чергу знаходиться на території Феськівської с/р Золочівського району Харківської області, де побачивши що господарі відсутні та користуючись цим, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вищезгаданого дачного домоволодіння. Побачивши 30 металевих(чорний метал) прутів довжиною по 1,5 м кожен, діаметром 25 мм. Загальна вага 130 кг та 30 метрів шлангу для поливу, фірма «Forte» діаметром 0,5, придбаний навесні 2014 року, що належить ОСОБА_9, вирішив їх викрасти, що і зробив, після чого з викраденим майном покинув територію дачного домоволодіння, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно товарознавчої експертизи №11 від 13.11.2015 року вартість 30 металевих (чорний метал) прутів довжиною 1,5 м, діаметром 25 мм зі слідами корозії складає 416 гривень; 30 метрів шлангу для поливу, ТМ «Forte» діаметром 0,5 складає 528 гривень. Таким чином потерпілому ОСОБА_9 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 944,00 грн.

В період часу з 18.10.2015 року по 21.10.2015 року, близько 10:30 години, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, маючи умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу, проник на необгороджену територію дачного двору, розташованого в АДРЕСА_4, неподалік с. Феськи Золочівського району Харківської області, де зірвав скобу навісного замка на вхідних дверях дачного будинку, після чого проник до нього всередину, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10, а саме: телевізор S-14 фірми «Відімакс», вартістю 500,00 грн., електропічку однокомфорну, портативну, вартістю - 150,00 грн., електроліхтарик 2-х позиційний вартістю 20 грн., після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, скориставшись викраденим на власний розсуд. В результаті скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5 від 12.01.2016 року на загальну суму 670,00 грн.

В період часу з 21.10.2015 року по 27.11.2015 року близько 11:30 години ОСОБА_2 маючи прямий умисел направлений на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу, проник на неогороджену територію дачного двору, розташованого в АДРЕСА_4 неподалік с. Феськи Золочівського району Харківської області, де пошкодивши шляхом віджиму вхідні двері дачного будинку, після чого проник до нього всередину, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10, а саме: обігрівач електричний, вартісю 244,00 грн., підставку для телевізора «Відімакс» вартістю 488,00 грн.,коври бавовняні в кількості 6 штук, загальною вартісю 240,00 грн., після чого разом з викраденим зник у невідомому напрямку скориставшись ним на власний розсуд. У результаті скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 12.01.2016 року на загальну суму 972,00 грн.

23.10.2015 року приблизно о 22:00 годині маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшов на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_5, яке в свою чергу знаходиться на території Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області, де побачивши що господарі відсутні та користуючись цим, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вищезгаданого дачного домоволодіння, побачив на клумбі біля будинку посаджені дві рослини роду Туя західна «Smaragd» висотою 0,5 та 0,75 метри, вирішив їх викрасти. З цією метою, за допомогою підручних знарядь, розпушив землю навколо кореня та витяг рослини що належать ОСОБА_11 з викраденим майном покинув місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 400,00 грн.

В період часу з 11:00 години 06.12.2015 року по 11:30 годину 12.12.2015 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, маючи умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, таємно проник шляхом вільного доступу на неогороджену територію дачного двору, розташованого в АДРЕСА_6 неподалік с. Феськи Золочівського району Харківської області, де пошкодив шляхом віджиму вхідні двері дачного будинку, після чого проник до нього всередину, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12, а саме: труба алюмінієва, б/в, загальною вагою 5 кг вартістю 100,00 гривень; свердла б/в у кількості 20 штук загальною вартістю 100,00 гривень; долота б/в у кількості 4 штуки загальною вартістю 120,00 гривень; ключ сантехніка 136,00х0,7, б\в вартістю 95,00 гривень; ключ сантехніка, розміром 141,00х0,7 б/в вартістю - 99,00 гривень; ключ сантехніка розміром 285,00х0,7 вартістю 199,00 гривень; молоток вагою 400 г б/в вартістю 35,00 гривень; сокиру стандартну розміром 514,00х0,6, б/в, вартістю 308,00 гривень; пасатижі б/в вартістю 20,00 гривень; викрутки 10,15 і 20 см., б/в в кількості 3 шт., загальною вартістю 45,00 гривень; склоріз, б/в вартістю 25,00 гривень; ніж для лінолеуму б/в вартістю 20,00 гривень; дріт мідний діаметром 5 мм, довжиною 5 мм, загальною вагою 0,5 кг, б/в, загальною вартістю 42,50 гривень; дріт мідний, діаметром 0,75 мм, загальною вагою 3 кг, б/в, загальною вартістю 255,00 гривень, після чого разом з викраденим з місця злочину зник заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1463,50 грн.

На початку грудня 2015 року близько 11:30 години, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2, маючи умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію дачного двору, розташованого на садовій ділянці АДРЕСА_7 неподалік с. Довжик Золочівського району Харківської області, звідки повторно скоїв крадіжку особистого майна яке належить ОСОБА_13, а саме дерев роду «Туя»: туя західна «Smaragd», висотою 2 метра, вартістю 1250,00 гривень; туя західна «Smaragd» висотою 0,4 метри в кількості 3 штук загальною вартістю 450,00 гривень; туя західна «Smaragd», висотою 0,8 метра в кількості 2 штук загальною вартістю 500,00 гривень; туя західна «Smaragd», висотою 1,4 метра в кількості 2 штук, загальною вартістю 1300,00 гривень після чого разом з викраденим зник у невідомому напрямку, скориставшись ним на власний розсуд. В результаті скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_13 було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 3500,00 грн.

Згідно ухвали Золочівського районного суду від 03.09.2015 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Останньому були роз'яснені правила адміністративного нагляду, передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Кримінально-виконавчим кодексом, а саме: проходити реєстрацію в територіальному органі внутрішніх справ, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС та правові наслідки за невиконання покладених на нього обов'язків у випадку порушення ним правил адміністративного нагляду, та встановлено такі обмеження:

-Зобов'язання знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_8 в період з 21:00 години вечора до 05:00 години наступного дня;

-Зобов'язання з'являтися на реєстрацію до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Комсомольська, 26, каб.№23 з 09:00 години до 12:00 години щомісячно у першу та четверту суботу кожного місяця;

-Заборона виїзду в особистих справах за межі Золочівського району без дозволу начальника Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області;

-Заборона відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгівельні об'єкти де реалізуються на розлив спиртні напої.

Також ОСОБА_2 були роз'яснені правила виконання адміністративного нагляду, а саме:

1.З'являтися до органу внутрішніх справ , який здійснює адміністративний нагляд і давати усні та письмові пояснення з питань, щодо виконання адміністративного нагляду.

2.Повідомляти орган внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд про зміну місця роботи та проживання, а також у випадку виїзду з району у службових питаннях.

3.У випадку виїзду за межі Золочівського району Харківської області з дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд, з особистих або службових питань та знаходження там більше доби, зобов'язаний зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.

26.09.2015 року ОСОБА_2, став на облік в СДІМ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області та згідно реєстраційних листків повинен був з'являтися щомісячно у першу та останню суботу кожного місяця.ж для реєстрації до Золочівського РВ, не покидати місце проживання, однак, ОСОБА_2 маючи прямий умисел, спрямований на порушення правил адміністративного нагляду неодноразово залишав місце проживання, в період часу з 21:00 години вечора до 05:00 години наступного дня, та без поважних на те причин, не прибував до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області для реєстрації у період часу з 26.12.2015 року по 02.01.2016 року, чим умисно порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, суду пояснив так, як це зазначено вище. Цивільні позови ОСОБА_13 та ОСОБА_10 визнав повністю, позови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнав частково, а саме в частині вартості заподіяної шкоди згідно обвинувального акту та висновку експертиз.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винен у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, у викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, у незаконному носінні та замаху на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу та у порушенні правил адміністративного нагляду та кваліфікує його дії за ч.2,ч.3 ст.185, ч.2 ст. 263, та ст. 395 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, на обліку у наркологічному кабінеті перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо. Матеріальна шкода відшкодована частково. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачуваному, являється рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкцій статті та пов'язаного з позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали справи, цивільні позови потерпілих, прийшов висновку що позови ОСОБА_13 та ОСОБА_10 підлягають задоволенню в повному обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню, а саме відшкодування заподіяної шкоди в розмірі визначеному висновком товарознавчої експертизи,позов в частині відшкодування моральної шкоди не знайшов свого підтвердження в суді, так як потерпілою не надано жодних доказів про наявність заподіяння такої. Позовні вимоги ОСОБА_7 не підлягають задоволенню в повному обсязі, так як заподіяна шкода відшкодована під час досудового слідства.

Цивільні позови заявлено.

Речові докази по справі існують.

Судові витрати по справі існують.

Керуючись ст.ст.100,373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 та ст. 395 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавленні волі,

по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді -3 років позбавленні волі,

по ч.2 ст. 263 КК України у вигляді 2 років позбавленні волі,

по ст. 395 КК України у вигляді 6 місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрати у вигляді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_2 під варту з зали суду. Термін відбування покарання відліковувати з моменту взяття під варту, тобто з 11.03.2016 року.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 3500(три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Цивільні позови ОСОБА_10 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 1640(одна тисяча шістсот сорок) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3891 від 16.09.2015 року в сумі 1257(одна тисяча двісті п'ятдесят сім) грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовити.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 відмовити в повному обсязі у зв'язку з відсутністю заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова в сумі 2113,92 грн.

Речові докази по справі, а саме:

-велосипед марки «Аист-24» який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_3 повернути власнику- ОСОБА_3.;

-велосипед марки Profi модель LINERS 26 (ХМ261), який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_14 повернути власнику- ОСОБА_4.;

-велосипед марки «winner» моделі «Vikind Lady» який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 повернути власнику- ОСОБА_7.;

-два дерева роду «Туя» висотою 0,5 та 1,10 метри, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_15 повернути власнику- ОСОБА_8.;

-дерево роду «Туя» виду «Smaragd» висотою 0,5 метри яке знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_11 повернути власнику- ОСОБА_11;

-штик-ніж часів ВВВ, який опечатаний печаткою №80 та знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області- знищіти;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.