Вирок № 56407410, 14.03.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/689/15-к

1-кп/622/51/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О. М.,

за участі секретаря с/з Озерської Ю.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденки с.Олександрівка Золочівського району Харківської області, українки, громадянки України, з базовою загально-середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора: Моргай А.С.

обвинуваченої: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року, близько 21:00 год.,точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 прийшла до своєї знайомої ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_2, де в ході розмови з останньою в них виникла сварка. Після чого ОСОБА_3 зайшла до свого будинку, а ОСОБА_2, скориставшись її відсутністю, маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу через незаперті двері, проникла до сараю, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала велосипед марки "Formula", моделі "Gallo 24", після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, скориставшись ним на власний розсуд.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1825 від 07.05.2015 року на суму - 1836 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнала повністю, суду пояснила так, як це зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винен у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше сховище та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальну шкоду відшкодовано повністю, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особи обвинуваченої та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинувачених покарання в межах санкції статті не пов'язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі існують.

Судові витрати по справі існують.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова в сумі 184,14 грн.

Речові докази по справі, а саме:

-велосипед "Formula", моделі "Gallo 24"який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_3 повернути власнику- ОСОБА_3.;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.