Ухвала суду № 56397285, 10.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6704/15

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Гудз С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕХНООПТ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року про залишення без руху адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕХНООПТ» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕХНООПТ» (далі - ТОВ «ІНТЕР-ТЕХНООПТ») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС в якому просило наступне:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610202/2 від 10 листопада 2015 року;

- скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00388 від 10 листопада 2015 року;

- стягнути кошти у розмірі 215 100,00 грн. на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610202/2 від 10 листопада 2015 року.

Разом із позовною заявою позивачем було додано квитанцію №3698781 від 20 листопада 2015 року про сплату судового збору в розмірі 2 151,00 грн. (а.с.5).

Вважаючи, що позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі, суд першої інстанції, на підставі ст.108 КАС України, ухвалою від 27 листопада 2015 року залишив позов без руху та надав строк для усунення недоліку.

В апеляційній скарзі ТОВ «ІНТЕР-ТЕХНООПТ», посилаючись на порушення норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції змінити, в частині визначення розміру доплати судового збору, вказавши суму доплати - 5 520,00 грн.

Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи викладені в апеляції та просив її задовольнити.

Представник Одеської митниці ДФС до суду апеляційної інстанції не з'явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити представника митниці для участі в розгляді справи.

Колегія суддів визнавши дане клопотання необґрунтованим, розглянуло справу відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового та дві вимоги майнового характеру.

Так, розраховуючи судовий збір, суд виходив з вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674).

На думку суду, за вимогу немайнового характеру судовий збір повинен складати - 1218 грн.

За вимогу про відшкодування шкоди, ціна якої складає 215 100,00 грн., судовий збір повинен складати 1,5 відсотка від даної суми, що становить 3 226,50 грн.

За вимогу про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, суд зазначив, що судовий збір необхідно вираховувати між фактично заявленою позивачем митною вартістю та відкоригованою її відповідачем, що в даній справі складає 17 385,00 дол. США. (30885 - 13500 = 17385).

Суд першої інстанції вважав, що 17 385,00 дол. США необхідно перевести в гривню за курсом 23,83 грн. за 1 дол. США, встановлений НБУ на момент сплати судового збору (20.11.2015 року - дата квитанції, яка була подана разом із позовною заявою), що становить 414 284,55 грн. (17385 х 23,83 = 414 284,55). Тобто, судовий збір про скасування вказаного рішення повинен складати 6 214,27 грн. (414 284,55 х 1,5 % = 6 214,27 грн.).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визначення розміру сплати судового збору за вимогою немайнового характеру та вимогою про відшкодування шкоди.

Що стосується визначення розміру сплати судового збору за вимогою про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, то в даному випадку висновок суду першої інстанції є помилковим, з огляду на наступне.

Так, дійсно, рішення про коригування митної вартості товарів є вимогою майнового характеру, оскільки впливає на склад майна позивача.

Відповідно до ст.49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Стаття 50 Митного кодексу України передбачає цілі використання відомостей про митну вартість товарів.

Так, відповідно до п.1 ч.1 даної статті відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Тобто, виходячи з викладених норм, можливо дійти висновку, що визначення митної вартості впливає на суму сплати митних платежів до бюджету.

Отже, саме розмир митних платежів, які позивач повинен сплатити до державного бюджету, впливають на його майновий стан.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що вирішальним у даній справі для визначення розміру судового збору є розмір сплати митних платежів від відкоригованої суми.

За ствердженням апелянта відкоригована сума митних платежів склала 215 100,00 грн. та була сплачена з метою випуску товару у вільний обіг.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, викладене дає підстави вважати, що ТОВ «ІНТЕР-ТЕХНООПТ» за вимогу про скасування рішення про коригування митної вартості повинно сплатити судовий збір у розмірі 3 226,50 грн. (215 100,00 грн. х 1,5 % = 3 226,50 грн.).

За таких обставин справи, за подачу даного адміністративного позову ТОВ «ІНТЕР-ТЕХНООПТ» повинно сплатити судовий збір у розмірі 7 671,00 грн. (1218 + 3 226,50 + 3 226,50), однак, враховуючи сплачений судовий збір в сумі 2 151,00 грн. позивачу необхідно доплатити 5 520,00 грн.

Суд апеляційної інстанції, на підставі ст. 201 КАС України, вважає за необхідним змінити ухвалу суду першої інстанції, вказавши іншу суму, яка підлягає доплаті судового збору в розмірі 5 520,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 199, 201, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕХНООПТ» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року про залишення без руху адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕХНООПТ» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів - змінити, виклавши її мотивувальну частину в іншій редакції та зазначивши в абзаці другому резолютивної частини доплату судового збору у розмірі 5 520,00 грн.

В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова