Ухвала суду № 56397287, 10.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 березня 2016 р. Справа № 815/6436/15

Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Димерлія О.О.судді -Єщенко О.В. при секретарі - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року (про закриття провадження) по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК», третя особа Міністерство інфраструктури України, до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про встановлення повноважень та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» до державного підприємства (далі ДП) «Адміністрація морських портів України», третя особа Міністерство інфраструктури України, про:

- встановлення відсутності у ДП «Адміністрація морських портів України» повноважень щодо встановлення ставки корабельного збору для суден, що здійснюють каботажні перевезення під іноземним прапором, як для суден у закордонному плаванні;

- визнання протиправними дій ДП «Адміністрація морських портів України» щодо справляння корабельного збору з суден, що здійснюють каботажні перевезення під іноземним прапором, за ставками для суден у закордонному плаванні, в тому числі із суден «Eurasia» (прапор - Беліз, ІМО №8321670), «Toledo» (прапор - Беліз, ІМО №7638557), «Corozal» (прапор - Беліз, ІМО №7361532), «Juliana» (прапор - Мальта, ІМО №9655951), «Regal» (прапор - Беліз, ІМО №8908868);

- стягнення з ДП «Адміністрація морських портів України» збитки у розмірі 134 954,99 дол. США, як безпідставно нарахований корабельний збір із суден Eurasia» (прапор - Беліз, ІМО №8321670), «Toledo» (прапор - Беліз, ІМО №7638557), Corozal» (прапор - Беліз, ІМО №7361532), «Juliana» (прапор - Мальта, ІМО №9655951). Regal» (прапор - Беліз, ІМО №8908868);

- стягнення з ДП «Адміністрація морських портів України» 25 384, 92 грн., як проценти, нараховані за безпідставне користування чужими коштами.

В ході розгляду справи ДП «Адміністрація морських портів України» подало клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі №815/6436/15 задоволено.

Закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Згідно п.1.1 Статуту, ДП «Адміністрація морських портів України» є державним унітарним підприємством і діє, як державне комерційне підприємство, створене відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 року № 133-р «Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту» та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Між ДП «АМПУ» та ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» укладено договір про агентування судів № 460-Па-ІЛФ-13 від 31.12.2013 року.

Згідно п.1.1., 1.2. цього Договору предметом даного договору є надання Іллічівською філією ДП «АМПУ» послуг з організації агентування суден і забезпечення оплати послуг Адміністрації судновласниками. Всі права та обов'язки ДП «АМПУ», які передбачені даним Договором, виконуються Іллічівською філією ДП «Адміністрація морських портів України».

Відповідно до умов даного договору агент сплачує рахунки по портовим зборам (п.2.3.3), а також забезпечує своєчасне перерахування відповідних сум від судновласників (п.2.2.5, п.п.3.2-3.4), в результаті чого є платником портових зборів, тобто є представником судновласника, діє в його інтересах, при цьому фактично від свого імені.

Між ДП «АМПУ» та ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» укладено договір про агентування судів № 268-П-ЮЖФ-14 від 30.12.2014 року.

Відповідно до п.1.1. цього Договору з метою забезпечення безпеки судноплавства, маневрування та стоянки суден в акваторії морського порту «Южний», цей Договір визначає порядок надання (виконання) Адміністрації (ДП АМПУ) за плату послуг(робіт) Морському агенту (ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК») та взаємовідносини Адміністрації та Морського агента, який виступає від імені судновласника (фрахтувальника), при обслуговуванні суден Морським агентом, а також порядок оплати послуг(робіт), наданих(виконаних) Адміністрацією судну та Морському агенту.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що оплата цільових портових зборів, що надійшли від судновласника(фрахтувальника) здійснюється Морським агентом на рахунок Адміністрації у доларах США по судах під іноземним прапором і у національній валюті по судах під прапором України по виходу судна з морського порту на підставі рахунків, виставлених Адміністрацією. Фактичною датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Адміністрації. У разі несплати цільових портових зборів до виходу судна з морського порту, Адміністрація залишає за собою право прийняти усі заходи щодо відмови у видачі дозволу на вихід судна з морського порту після закінчення обробки до погашення боргу, з віднесенням відповідальності за простій судна на Морського агента.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що ДП АМПУ є суб`єктом господарювання для якого, як і для інших суб`єктів господарювання, є обов`язковими приписи «Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів», затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 року №316, та, відповідно, у цих правовідносинах не є суб'єктом владних повноважень.

Суд зазначив, що зі змісту Порядку вбачається, що тільки визначаючи розмір знижки у сплаті портових зборів на підставі п.1.9 Порядку, відповідач є суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на виконання делегованих повноважень. Проте, позовні вимоги позивача не стосуються надання (встановлення) відповідачем знижок при справлянні портових зборів.

На думку суду першої інстанції, в даному випадку має місце спір щодо правильності визначення (нарахування) відповідачем відповідно до ставок портових зборів, розмір яких затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, вартості наданих послуг на підставі вищезазначених договорів, укладених між позивачем та відповідачем, що вказує на господарський, а не адміністративний характер спору, у зв'язку з чим, провадження у справі належить закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про морські порти України», адміністрація морських портів України - державне підприємство, утворене відповідно до законодавства, що забезпечує функціонування морських портів, утримання та використання об'єктів портової інфраструктури державної форми власності, виконання інших покладених на нього завдань безпосередньо і через свої філії, що утворюються в кожному морському порту (адміністрація морського порту).

Згідно з п.13 ч.1 ст. 15 цього Закону, адміністрація морських портів України утворюється з метою справляння та цільового використання портових зборів.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про морські порти України», розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 року №316 затверджений «Порядок справляння та розмірів ставок портових зборів», який визначає процедуру справляння портових зборів та встановлює розміри ставок портових зборів.

Зі змісту цього Порядку та Закону України «Про морські порти України» слідує, що адміністрація морських портів України забезпечує дотримання відповідними суб'єктами процедури справляння портових зборів за встановленими розмірами ставок портових зборів.

Таким чином, Законом передбачено виконання адміністрацією морських портів України владних управлінських функцій щодо справляння портових зборів, тому, на думку колегії суддів, адміністрація морських портів України у правовідносинах, які стосуються справляння портових зборів, є суб'єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про морські порти України», корабельний збір є одним із видів портових зборів.

В адміністративному позові, вказується, що ДП «Адміністрація морських портів України» нараховує корабельний збір для суден, які здійснюють каботажне плавання під прапором іноземної держави, за ставками як для суден у закордонному плаванні. На думку позивача, вказані дії ДП «Адміністрація морських портів України» свідчать про те, що останнє, всупереч Наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 року №316 «Порядок справляння та розмірів ставок портових зборів» та з перевищенням повноважень, самовільно визначає ставки корабельного збору.

За таких обстав, колегія суддів не вбачає підстав для висновку про господарську природу спірних правовідносин та вважає, що належить розглядати в порядку адміністративного судочинства заявлені позовні вимоги.

Стосовно позовних вимог про стягнення з ДП «Адміністрація морських портів України» збитків у розмірі 134 954,99 дол. США, як безпідставно нарахованого корабельного збору та процентів за користування коштами ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги, згідно з ст.ст. 22, 536, 1212-1214 ЦК України, можна розглядати як вимоги про відшкодування шкоди, тому, враховуючи, що вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, вказані вимоги також належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасувати ухвалу суду та направити справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року (про закриття провадження) - скасувати.

Справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК», третя особа Міністерство інфраструктури України, до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про встановлення повноважень та визнання протиправними дій, направити до Одеського окружного адміністративного суду - для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 березня 2016 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: О.О. Димерлій Суддя: О.В. Єщенко