Ухвала суду № 56394743, 11.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.16р. Справа № 904/4499/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м.Кривий Ріг

про стягнення 308 724,86 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" (далі - відповідач) про стягнення 308 724,86 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.14р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.14р. призначено у справі №904/4499/14 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до вирішення експертом поставлених перед ним питань.

22.05.15р. до господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 904/4499/14 з висновком експерта.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.15р., починаючи з 07.07.15р., поновлено провадження у справі № 904/4499/14; справу призначено до розгляду в засіданні на 07.07.15р.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.15р. призначено у справі №904/4499/14 додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до вирішення експертом поставлених перед ним питань.

31.07.15р. до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 904/4499/14 з листом, в якому останній повідомив суд про те, що не може провести додаткову експертизу, оскільки в інституті судових експертиз немає спеціалістів по даним видам робіт та інститут не має можливості залучити до виконання експертизи спеціалістів з вентиляції та кондиціювання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.15р. поновлено провадження у справі; призначено у справі № 904/4499/14 додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі; провадження у справі зупинено до вирішення експертом поставлених перед ним питань.

09.03.16р. до суду від Київської незалежної судово-експертної установи надійшов висновок експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи з матеріалами справи № 904/4499/14.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/4499/14, починаючи з 12.04.16р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.16р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел.: 377-38-82).

3. Зобов'язати позивача надати у судове засідання:

- обґрунтовані письмові пояснення щодо висновків експерта з урахуванням заявлених позовних вимог;

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання:

- обґрунтовані письмові пояснення щодо висновків експерта з урахуванням заявлених позовних вимог.;

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Суддя ОСОБА_2