АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/603/16 Головуючий 1 інст. - Остропілець Є.Р.
Справа № 619/4133/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: спадкові
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, Комунальне підприємство Дергачівське бюро технічної інвентаризації про продовження строку прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, визнання права на користування земельною ділянкою, на яку виданий акт приватизації,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05.11.2015 року в позовних вимогах ОСОБА_1 - відмовлено.
На вказане рішення 26.11.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області 03 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску і наданням відповідних доказів та строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 146 грн. 16 коп.
На виконання ухвали судді поштою 16.12.2015 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, а також зазначила, що чинним законодавством не передбачено сплату судового збору, якщо вона раніше вже подавала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду та надано строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 146 грн. 16 коп.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 12 лютого 2016 року (а.с.191), проте апелянтом вказані недоліки до теперішнього часу не усунуті.
Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.
Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо недоліки буде усунено (а саме, в разі доплати судового збору в розмірі 146 грн. 16 коп. та поданням апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).
Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, Комунальне підприємство Дергачівське бюро технічної інвентаризації про продовження строку прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, визнання права на користування земельною ділянкою, на яку виданий акт приватизації вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя
Судове рішення № 56394479, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/4133/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: