Ухвала суду № 56394480, 09.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1396/16 Головуючий 1 інст. - Стригуненко В.М.

Справа № 610/3299/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» березня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 31.07.2015 року в сумі 3283,43 грн., 1218,00 грн. судових витрат, а всього 4501,43 грн., в іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення - скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості у розмірі 9394,91 грн. і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов в цій частині - задовольнити, в іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначено, що про наслідки відмови від апеляційної скарги банк попереджено.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Оскільки заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» не суперечить вимогам ст. 300 ЦПК України, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. ст. 303, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк».

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії