Справа №577/3671/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О. М.Номер провадження 22-ц/788/594/16 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 47
У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху
11 березня 2016 року м. Суми
Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. . , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, Конотопське міськрайонне управління юстиції
про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.
На зазначене рішення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційні скарги підлягають залишенню без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору відповідно ч.2 п.1 п.п.6) ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Як вбачається з квитанцій від 29 лютого 2016 року відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплачено судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп. по кожній квитанції за апеляційне оскарження рішення суду від 18 лютого 2016 року (а.с.266, 270).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.
Відповідно до ч.2 п.1 п.п.2) ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ч.2 п.1 п.п.6) ст. 4 вищезазначеного Закону, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 1 ст.4 даного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз.3 п.10 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно кожній доплатити судовий збір у сумі 267 грн. 96 коп. (487,20*110%-267,96=267,96).
Рахунок для сплати судового збору :
КБКД 22030101,
рахунок 31211206780002,
отримувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001,
банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи).
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінали квитанцій про сплату судового збору слід надати апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційні скарги будуть вважатись неподаними і повернуті.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційні скарги будуть вважатись неподаними і повернуті.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.267, 271).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Судове рішення № 56391735, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 11.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/3671/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: