Ухвала суду № 56385994, 27.02.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.02.2015 Провадження №1-кс/389/52/15

ЄУН 389/536/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 лютого 2015 року місто Знам'янка

Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., при секретарі Василенко І.С.., за участю прокурора відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Кіровоградської області Сідорова В.А., підозрюваного ОСОБА_2, адвоката Логвінова О.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчогоСВ ЛВ на ст.Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гостомель Ірпінського району Київської області, громадянина України, не працює, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_2 20.11.2014 слідував в якості пасажира в пасажирському поїзді №76 сполученням «Київ - Кривий Ріг», у вагоні №16 плацкартного типу на місці №43. Під час знаходження поїзда на станції Знам'янка Одеської залізниці, що в місті Знам'янка Кіровоградської області, приблизно о 02 годині 00 хвилин у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме особистих речей ОСОБА_4, який слідував у даному пасажирському вагоні на місці №24. Реалізуючи свій намір до кінця, ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_4 ліг відпочивати та залишив свої особисті речі без нагляду, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і, що він діє поза увагою ОСОБА_4, свідомо, шляхом вільного доступу до чужого майна, власноруч, з корисливих спонукань, без сторонньої допомоги, таємно, викрав мобільний телефон марки «Nokia X2-02», який належить ОСОБА_4 вартістю, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.11.2014 №260, 683 грн. 15 коп., з карткою пам'яті «SanDisk micro SD» ємністю 2 гігабайта, вартістю 56 грн. 50 коп. та СІМ-карту оператора МТС вартістю 15 гривень, СІМ-карту оператора «Диджус» вартістю 15 гривень, мобільний телефон марки «Fly B700», який належить ОСОБА_4, вартістю 175 грн. та СІМ-карту оператора МТС вартістю 15 гривень. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, у ОСОБА_2 приблизно о 02 годині 00 хвилин 20.11.2014, під час перебування в пасажирському поїзді №76 сполученням «Київ - Кривий Ріг», у вагоні №16 плацкартного типу на місці №43, який знаходився на станції Знам'янка Одеської залізниці, що в місті Знам'янка Кіровоградської області, виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме особистих речей ОСОБА_5, який слідував у даному пасажирському вагоні на місці №22. Реалізуючи свій намір до кінця, ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_5 ліг відпочивати та залишив свої особисті речі без нагляду, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і, що він діє поза увагою ОСОБА_5, свідомо, шляхом вільного доступу до чужого майна, власноруч, з корисливих спонукань, без сторонньої допомоги, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 5530», який належить ОСОБА_5, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.11.2014 №259, 333 грн. 25 коп. з карткою пам'яті «micro SD» ємністю 8 гігабайт вартістю 84 грн., СІМ-карту оператора МТС вартістю15 гривень. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

За вказаними фактами розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120010000668 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченими ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим СВ ЛВ на ст.Знам'янка УМВС України на Одеській залізниці 30.11.2014 повідомлено ОСОБА_2 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

У зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2 залишив місце реєстрації та переховується від органів досудового слідства, постановою слідчого від 15.01.2015 його оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

26.02.2014 о 19.00 годині ОСОБА_2 затримано на підставі ухвали слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, чим перешкоджав кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав, заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Пояснив, що заставу внести не має фінансової можливості. Адвокат Логвінов О.В. в судовому засіданні також заперечив проти застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст.. 177, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено у вчиненні іншого злочину.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, показами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, проведеним впізнанням речей, проведеним пред'явленням особи для впізнання, висновком експерта від 28.11.2014 №438, висновком експерта від 23.11.2014 №260.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Кіровоградської області Сідорова В.А., пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, адвоката Логвінова О.В. який просив відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких він підозрюється - позбавлення волі на строк до п'яти років, враховуючи, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, переховувався від органівдосудового розслідування, а також зважаючи на те, що обрати відносно ОСОБА_2 інший запобіжний захід, більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання задовольнити.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, відсутність коштів для внесення застави та зі слів ОСОБА_2 відсутність осіб, які можуть за нього внести заставу, позбавляє суд застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя вважає визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі десять мінімальних розмірів заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, а саме: 1) прибувати до визначеної особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із с.Гостомель Ірпінського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити, підозрюваного ОСОБА_2, що при невиконанні покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178,193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гостомель Ірпінського району Київської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 19 години 00 хвилин 26.02.2015 до 19 години 00 хвилин 27.04.2015.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави у десять розмірів мінімальних заробітних плат.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312014000784, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_2.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2: 1) прибувати до органу внутрішніх справ за місцем проживання кожної суботи кожного місяця; 2) не відлучатися із с.Гостомель Ірпінського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український