Ухвала суду № 56383449, 11.03.2016, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/214/16-ц

№ 2/680/111/16

У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької областів складі:

головуючої - суддіШуригіної О.В., розглянувши заяву заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької ОДА, Новоушицької РДА звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, договорів купівлі-продажу, іпотеки та знесення нерухомого майнавідповідачів.

В позові прокурор просить з метою забезпечення позову, заборонити вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням нерухомого майна, що розташоване по вул.Соснова, 16/1, в садово-огородньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, за загальним правилом, забезпечення позову допускається після відкриття провадження у справі (яким і починається розгляд справи).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею у триденний строк та за вказаним позовом на момент подачі заяви про забезпечення позову (розглядається в день надходження відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК) ) питання про відкриття провадження не вирішувалось.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. В заяві повинно бути зазначено : причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надана відповідна заява в порядку ст.ст. 151-153 ЦПК України, оскільки клопотання про забезпечення позову винесено окремою вимогою в позовній заяві.

Крім того, позов заявлений прокурором в інтересах Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації справа розглядається без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, а в матеріалах позову відсутнє підтвердження останніх про підтримання заяви прокурора про забезпечення позову, у її задоволенні слід відмовити.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача можливості повторно подати зазначену заяву на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації про забезпечення позову, - відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_9