Ухвала суду № 56379097, 10.03.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/668/15-ц

провадження № 2/691/18/16

УХВАЛА

про витребування доказів

10 березня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городище, клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

на розгляді в суді перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримала подані клопотання про витребування доказів, просить, з метою підтвердження факту зняття коштів відповідачем з депозитного рахунку позивача, факту укладення попереднього договору купівлі-продажу, відповідно до ст.137 ЦПК України, витребувати: у приватного нотаріуса ОСОБА_6 Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області (с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району, вул. Леніна, 2в, кім.15, 18, 19) другий екземпляр попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_5 09 листопада 2012 року за реєстром №6335 (1); у ПАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ №10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області, копію довіреності, згідно якої були зняті кошти 08.11.2012 року з депозитного рахунку №26307000207242 на імя ОСОБА_7 (2), так як немає можливості їх отримати, та підтверджує це наданими запитами (а.с. 85 86), листом повідомленням про відмову (а.с. 88), рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення як приватному нотаріусу (а.с. 87), так і Національному Банку України.

Представник відповідача заперечила, вказавши, що кошти про які йдеться, їх доля, подружжям була вирішена під час перебування у шлюбі, і вони спільно розпорядилися ними, знявши та уклавши попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Наявність чи відсутність довіреності, згідно якої були зняті кошти 08.11.2012 року з депозитного рахунку №26307000207242, що належав ОСОБА_7, доказового значення не має, як і другий екземпляр попереднього договору купівлі-продажу вказаної квартири, копія наявна у матеріалах справи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, з урахуванням пояснень позивача, що викладені у заяві від 09.03.2016 року, та оглянувши наявні матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Належними, за ст.58 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вбачається, що позивач звернулася до суду, та просила винести рішення, яким провести поділ спільного сумісного майна подружжя, зокрема 35 010, 00 доларів США, визнавши за нею право власності на 17 505,00 доларів США, та зобовязавши відповідача сплати їх. Предявлену вимогу обґрунтовує тим, що 28.09.2012 року під час перебування у шлюбі ними, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, як подружжям, було відкрито депозитний рахунок за №26307000207242 на суму 35 010,00 доларів США в ПАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ №10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області. Перед укладенням попереднього договору купівлі-продажу квартири, так як для проживання сімї необхідне було житло, 08.11.2012 року відповідачем з депозитного рахунку на її імя, були зняті, за її довіреністю, кошти, та рахунок закрито. До початку 2014 року проживали разом, в подальшому стосунки зіпсувалися, згодом дізналася, що попередній договір припинив своє існування, та відповідач на власний розсуд розпорядися спільними коштами, що були зняті з депозитного рахунку за №26307000207242.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, предметом заявленої позовної вимоги є поділ спільного сумісного майна подружжя, так як під час перебування у шлюбі, як стверджує представник позивача, позивач, сторонами у справі, тобто подружжям, було відкрито депозитний рахунок на суму 35 010,00 дол. США. Дані кошти необхідно було витратити для придбання квартири АДРЕСА_2. Для гарантій купівлі вказаної квартири, відповідачем було укладено попередній договір, перед укладанням якого 08.11.2012р. депозитний рахунок №26307000207242 у ПАТ «Державний Ощадний банк України» був закритий. Кошти, за довіреністю знімав відповідач, і розпорядився ними на власний розсуд, про що позивач не знала.

Вбачається, що позивач, представник позивача зверталися, неодноразово, до ПАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ №10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області, до Голови Національного банку України, з проханням надати копію довіреності, згідно якої 08.11.2012 року були перераховані, зняті, кошти з депозитного рахунку позивача №26307000207242 на рахунок ОСОБА_5, відповідача у справі, та коли відбулися такі, а також, яка сума була перерахована. Відповіді або не отримали, або отримали відмову.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнта тощо. За нормами п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобовязані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобовязані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Отже, інформація про зняття коштів, за довіреністю, з депозитного рахунку клієнта та інше, про що клопоче сторона у справі, є відомостями про банківський рахунок клієнта та операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, і за своїм змістом є банківською таємницею, і до розкриття якої слід дотримуватися вищенаведених норм матеріального права, тобто через відповідну ухвалу суду.

Вбачається, що будь-яких доказів на те, що у сторони позивача є складнощі в отриманні другого екземпляру попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що укладений ОСОБА_5 09 листопада 2012 року за реєстром №6335, в судовому засіданні не надано. В матеріалах справи, наявний запит від 12.10.2015р. про видачу другого екземпляра попереднього договору та рекомендоване повідомлення про вручення представнику приватного нотаріуса ОСОБА_6 поштового відправлення. Однак, що містило дане поштове відправлення, яке є отриманим, не доведено. Крім того, в матеріалах судового провадження у даній цивільній справі є копія вказаного вище попереднього договору, за умовами якого, у термін до 30.11.2013 року покупець зобовязувався укласти договір купівлі-продажу квартири (основний договір) на умовах, визначених цим договором. І представником відповідача цей факт не заперечується.

Отже, заявлене клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, а саме, в частині витребування інформації, яка перебуває у розпорядженні ПАТ «Державний Ощадний банк України», та може мати доказове значення для справи, оскільки відсутність даних відомостей унеможливить при розгляді справи по суті, суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

В іншій частині, а саме, у витребуванні другого екземпляру попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що укладений ОСОБА_5 09 листопада 2012 року за реєстром №6335, слід відмовити, за недоведеністю.

Керуючись ст.137 ЦПК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006р. №267, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 131, 159, 168 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у ПАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ №10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області, юридична адреса: вул. Горького, 105, м. Київ, 03150, копію довіреності, належно завірену, згідно якої були зняті кошти 08.11.2012 року з депозитного рахунку №26307000207242 відкритого на імя ОСОБА_7, та надати інформацію щодо руху коштів по вказаному рахунку, а також, за наявності, інформацію, яка б підтверджувала особу, із зазначенням прізвища, імя, по-батькові, яка 08.11.2012 року знімала кошти з вказаного депозитного рахунку.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити до ПАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ №10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області, для виконання, та указані докази необхідно направити на адресу суду: вул. 1-го Травня, 9 м. Городище, Черкаської області, до 25.03.2016 року.

Розяснити, особам від яких залежить виконання ухвали про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, взагалі або у визначенні судом строки, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8