Ухвала суду № 56373597, 09.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/1/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2016 Справа № 908/124/16

за позовом Пубілчного акціонерного товариства Кредобанк (адреса місцезнаходження 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; поштова адреса: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ Іллінський, 10 підїзд, 6 поверх)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства КС - Пром ( 69063, АДРЕСА_1)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 7942 від 05.06.2015 р.

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

Пубілчне акціонерне товариство Кредобанк звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 підприємства КС Пром заборгованості за Кредитним договором № 47/67 від 26.06.2014 р. в розмірі: 145724,59грн. боргу з неповернутого кредиту, 7939,75грн. прострочених відсотків; 600грн. простроченої комісії, 7725,28грн. пені по простроченому кредиту, 310,93грн. пені по прострочених відсотках та 25,65грн. пені по простроченій комісії.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2016 р. порушено провадження у справі № 908/124/16, розгляд якої призначено на 02.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 23.02.2016 р.

Згідно повідомлення № 908/124/16 від 23.02.2016 р., у звязку з перебуванням судді Мірошниченко М.В. на лікарняному, розгляд справи було перенесено на 09.03.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Також, в судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне його задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/124/16 на п'ятнадцять днів до 28.03.2016 р.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.02.2016 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив. Натомість від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі ст. 77 ГПК України суд вважає за необхідне клопотання відповідача також задовольнити та витребувати докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/124/16 на 15-ть днів - до 28.03.2016 р.

2. Розгляд справи № 908/124/16 відкласти на 22.03.2016 р. о 12 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати двосторонній акт звірки заборгованості відповідача по усіх видах кредитних платежів (складений з ініціативи позивача) та докази його направлення (вручення) відповідачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; у разі незгоди із розміром стягуваних сум - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; засвідчені копії усіх платіжних документів в обґрунтування оплат, здійснених в рахунок оплати заборгованості за кредитом; двосторонній акт звірки заборгованості відповідача по усіх видах кредитних платежів; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту; Свідоцтва про державну реєстрацію; Витягу з ЄДРПОУ); довідку про платіжні банківські реквізити; листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко