Ухвала суду № 56371554, 29.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Марфіна Н.В.

№ 22-ц/796/1231/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 755/18020/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року про повернення заяви по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначав, що пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року через те, що помилково направив апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, яка була повернута апелянту, що підтверджується супровідним листом апеляційного суду від 12.11.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 19 жовтня 2015 року постановлена без виклику осіб, які беруть участь у справі. 19 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було направлену копію вказаної ухвали ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали суду та для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року.

11 січня 2016 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 49-52).

Проте апелянтом вимоги встановлені ухвалою суду від 09 грудня 2015 року не виконані, зокрема не зазначено дату отримання оскаржуваної ухвали суду.

Так як апелянтом не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, а в матеріалах справи відсутні дані про дату отримання апелянтом ухвали суду першої інстанції, що позбавило Апеляційний суд м. Києва можливості встановити чи була ОСОБА_3 подана вперше (до Апеляційного суду м. Києва) апеляційна скарга в межах строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.294 ЦПК України та встановити початок перебігу строку на звернення з даною апеляційною скаргою на ухвалу суду від 19 жовтня 2015 року, та вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року про повернення заяви по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: