Справа № 127/2-606/2010
Провадження 6/127/13/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойка В. М.
при секретарі Паламарчук А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу суд, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява АТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу.
Заява мотивована тим, що Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 березня 2010 року по справі №2-606-2010 позов Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №32.3/70-КЕК/08 від 24.04.2008 задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на копить ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором.
Заявник зазначає, що в зв'язку з укладеним 20 травня 2013 року договором купівлі-продажу вимог між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (перейменовано з Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства») та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ ОСОБА_3 20 травня 2013 року за реєстровим номером 1134, право вимоги кредитора за кредитними договорами, укладеними ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» перейшло до AT «Дельта Банк».
Представник надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.
Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.
Згідно вимог ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 березня 2010 року по справі №2-606-2010 позов Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №32.3/70-КЕК/08 від 24.04.2008 задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на копить ААТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором. ( а. с. 44-45)
На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, та постановою головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС ВМУЮ від 20.08.2015р. відкрито виконавче провадження.( а. с. 60-61)
20 травня 2013 року договором купівлі-продажу вимог між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (перейменовано з Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства») та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ ОСОБА_3. 20 травня 2013 року за реєстровим номером 1134, право вимоги кредитора за кредитними договорами, укладеними ОСОБА_1 та ВАТ
«Кредитпромбанк» перейшло до AT «Дельта Банк». ( а. с. 62-65)
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор в зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочинами (відступлення права вимоги).
Згідно СТ.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована, повнісю підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню, а тому суд вважає замінити стягувача за виконавчим листом №2-606-2010 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 7 лютого 2011 року на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 березня 2010 року у справі №2-606-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №32.3/70-КЕК/08 від 24.04.2008, а саме: стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса 36-Б код ЄДРПОУ 34047020
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 371, 378 , 293 ЦПК України, ч. 1 ст. 1077 ЦК України -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача за виконавчим листом №2-606-2010 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 7 лютого 2011 року на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 березня 2010 року у справі №2-606-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №32.3/70-КЕК/08 від 24.04.2008, а саме: стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса 36-Б код ЄДРПОУ 34047020).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 56366704, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/2-606/2010. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: