Справа № 127/2-606/2010
Провадження 6/127/13/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойка В. М.
при секретарі Паламарчук А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу суд, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява АТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу.
Заява мотивована тим, що Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 березня 2010 року по справі №2-606-2010 позов Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №32.3/70-КЕК/08 від 24.04.2008 задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на копить ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором.
Заявник зазначає, що в зв'язку з укладеним 20 травня 2013 року договором купівлі-продажу вимог між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (перейменовано з Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства») та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ ОСОБА_3 20 травня 2013 року за реєстровим номером 1134, право вимоги кредитора за кредитними договорами, укладеними ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» перейшло до AT «Дельта Банк».
Представник надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.
Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.
Згідно вимог ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 березня 2010 року по справі №2-606-2010 позов Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №32.3/70-КЕК/08 від 24.04.2008 задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на копить ААТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором. ( а. с. 44-45)
На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, та постановою головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС ВМУЮ від 20.08.2015р. відкрито виконавче провадження.( а. с. 60-61)
20 травня 2013 року договором купівлі-продажу вимог між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (перейменовано з Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства») та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ ОСОБА_3. 20 травня 2013 року за реєстровим номером 1134, право вимоги кредитора за кредитними договорами, укладеними ОСОБА_1 та ВАТ
«Кредитпромбанк» перейшло до AT «Дельта Банк». ( а. с. 62-65)
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор в зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочинами (відступлення права вимоги).
Згідно СТ.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована, повнісю підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню, а тому суд вважає замінити стягувача за виконавчим листом №2-606-2010 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 7 лютого 2011 року на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 березня 2010 року у справі №2-606-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №32.3/70-КЕК/08 від 24.04.2008, а саме: стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса 36-Б код ЄДРПОУ 34047020
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 371, 378 , 293 ЦПК України, ч. 1 ст. 1077 ЦК України -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача за виконавчим листом №2-606-2010 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 7 лютого 2011 року на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 березня 2010 року у справі №2-606-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №32.3/70-КЕК/08 від 24.04.2008, а саме: стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса 36-Б код ЄДРПОУ 34047020).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 56366704, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 127/2-606/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: