Ухвала суду № 56365462, 24.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №641/7715/13-ц Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.

Провадження № 22-ц/790/1018/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря: Костюченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -директора ТОВ «ЮК Х Легіон» Індутного Станіслава Миколайовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мороз Олени Іванівни, заінтересована особа: ПАТ «УкрСиббанк»,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мороз О.І., в якій просила: поновити строк на подання скарги; визнати неправомірними бездіяльність старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Мороз О.І. щодо несвоєчасного направлення заявнику постанов про відкриття виконавчого провадження №49057303,№49057366, №49057260 незаконною та такою, що не відповідає ч. 5 ст. 25 та ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» .

В обґрунтування скарги зазначила, що 19.10.2015 року старшим державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Мороз О.І. на підставі виконавчих листів №641/7715/13-ц, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова, а саме: про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 626893,47 грн.; про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів у розмірі 18573,25 грн.; про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 грн., - винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 49057303,№49057366, №49057260. Окрім того, державним виконавцем в день відкриття виконавчих проваджень 19.10.2015 року винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якими заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3 Як вбачається з результатів пошуку поштових відправлень «Укрпошта», державним виконавцем вищевказані постанови подані до поштового відділення 20.10.2015 року , в зв?язку з чим їх направлення ОСОБА_3 здійснено тільки 21.10.2015 року, тобто всупереч вимогам ч.5 ст. 25 та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а отриманні останньою в одному поштовому конверті 26.10.2015 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_3 - Індутний С.М. в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі, стягнути судові витрати по справі з Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, посилаючись на те, що судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до однобокого, необ'єктивного розгляду справи, невірних висновків суду, які не відповідають дійсним обставинам, за наслідками чого-прийнято незаконну ухвалу, яка підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, за відсутності учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність відхилити скаргу з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комінтернівський районним судом м. Харкова 13 березня 2015 року були видані виконавчі листи по справі № 641/7715/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 626893,47 грн.; про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів у розмірі 18573,25 грн.; про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 грн.

25 серпня 2015 року вказані виконавчі листи були звернуті до примусового виконання стягувачем - ПАТ «УкрСиббанк».

19 жовтня 2015 року постановою державного виконавця були відкриті виконавці провадження з їх примусового виконання, з одночасним винесенням постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Не пізніше наступного дня, 19.10.2015 року, як це й передбачено ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчих проваджень були направлені боржникам рекомендованою кореспонденцією за адресою, заманеною у виконавчому документі.

Таким чином, районний суд обґрунтовано та відповідно до вказаної норми матеріального права відмовив у задоволенні скарги. Посилання в доводах скарги на результати пошуку поштових відправлень ДП «Укрпошта», згідно до яких вищевказані постанови подані до відділення поштового зв?язку 20.10.2015 року, внаслідок чого їх направлення заявнику здійснено тільки 21.10.2015 року, тобто всупереч вимогам ч. 5 ст. 25 та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а отримані боржником в одному поштовому конверті 26.10.2015 року висновків суду не спростовують, оскільки державний виконавець вчасно подав вказані відправлення до пошти, а за її роботу він не відповідає.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а доводи скарги цього висновку не спростовують, то з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -директора ТОВ «ЮК Х Легіон» Індутного Станіслава Миколайовича - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: