Рішення № 5635587, 25.03.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 березня 2009 р. Справа 11/59-09

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Липовець

до Іллінецького державного аграрного коледжу, м. Іллінці

про стягнення 10000 грн..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача - не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Іллінецького державного аграрного коледжу заборгованості за договором підряду в загальному розмірі 10000 грн..

Позов мотивовано тим, що відповідно до умов договору підряду № 137 від 20.10.2008р. позивач зобовязався провести поточний ремонт приміщень Іллінецького державного аграрного коледжу, а відповідач зобовязався оплатити вартість виконаних робіт в термін трьох днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Зі сторони позивача зобовязання виконані в повному обсязі, про що свідчать акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 від 21.10.2008р.. Відповідач взяті на себе зобовязання виконав частково, в результаті чого за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 10000 грн..

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 04.03.2009р. щодо надання відзиву на позов, договору підряду та доказів його виконання, установчих документів та довідки ЄДРПОУ не виконав, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 111443.

Враховуючи, що судом було вжито всіх заходів для реалізації відповідачем права на захист своїх прав та інтересів, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 20.10.2008р. між сторонами укладено договір підряду відповідно до якого Замовник (відповідач) доручає, а Підрядник (позивач) зобовязується на свій ризик виконати роботу, а відповідач зобовязується прийняти цю роботу та оплатити її вартість.

Відповідно до п. 2.1 договору позивач зобовязався встановити бетонні поребрики та штукатурення приміщень коледжу.

На виконання умов договору позивачем проведено визначені договором роботи на суму 28002 грн..

Згідно з п. 6.3 договору Замовник проводить оплату за фактично виконані роботи згідно з актами виконаних робіт, що подаються Виконавцем, в термін 3-х днів з моменту підписання чергового акту виконаних робіт.

Як свідчать матеріали справи відповідачем перераховано на рахунок позивача 18002 грн., зокрема: 20.11.2008р. 6000 грн., 24.11.2008р. 2002 грн., 10.12.2008р. 5000 грн., 23.12.2008р. 5000 грн. грн.. Отже неоплаченими залишились роботи в сумі 10000 грн., про що сторонами складено та підписано акт звірки розрахунків від 16.03.2009р..

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено до стягнення неоплачену вартість виконаних робіт в розмірі 10000 грн..

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, що відповідач фактично визнає наявність боргу за договором, а позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Іллінецького державного аграрного коледжу (22700, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Червона площа, 2, код 35830913) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 10000 (десять тисяч) грн. боргу; 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Рішення оформлено та підписано 27.03.2009р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 позивачу (АДРЕСА_1)

3 відповідачу (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Червона площа, 2)