Ухвала суду № 56351814, 10.03.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/56/16-ц

Справа № 2/243/424/2016

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Р.В.Кузнецова,

при секретарі І.Ю.Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.11.2013 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ Банк «ТРАСТ» споживчий кредит № R161.004- TEK.0038149 в розмірі 17520,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,49% річних та 1,79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

В подальшому, 12.12.2013 року року між Публічним акціонерним товариством Банк ТРАСТ та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № К161.004-ТЕК.0039754 за яким останньому надано кредит в розмірі 26 001,30 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 3,25 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом. Кінцевий термін повернення : до 12.12.2018 р.

Факт надання кредитних коштів за Кредитним договором-2 підтверджується меморіальним ордером № Loan-47930 від 12.12.2013 р. про перерахування коштів.

Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору-1, Відповідач, який є позичальником зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору-2, Відповідач, який є позичальником зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед Позивачем і порушив умови Кредитних договорів, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Станом на 14.12.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № R161.004- TEK.0038149 становить 20800,79 грн., яка складається з:

- 14067,54 грн. - сума заборгованості по кредиту,

- 774,66 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом,

- 5958,59 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Станом на 14.12.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № К161.004-ТЕК.0039754 становить 34695,60 грн., яка складається з:

- 24406,70 грн. - сума заборгованості по кредиту,

- 1038,49 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом,

- 9250,41 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Отже, загальна сума заборгованості Відповідача перед позивачем за Кредитним договором -1 та Кредитним договором-2 становить 55 496,39 грн.

Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем удові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з′явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2